|
138
«Молодой учёный»
.
№ 39 (225)
.
Сентябрь 2018 г.
Государство и право
Это свидетельствует о высокой степени влияния
мнения председателя суда о претенденте, в отношении ко-
торого рассматривается заявление, на решение квалифи-
кационной коллегии судей о рекомендации либо отказе
в рекомендации указанного лица для назначения его на
должность судьи. Но даже после вынесения положитель-
ного решения о рекомендации кандидата законодательно
предусмотрена возможность председателя согласиться с
указанным решением (в этом случае он вносит в установ-
ленном порядке представление о назначении рекоменду-
емого лица на должность судьи) или не согласиться с ним
(в таком случае председатель суда в течение 20 дней после
получения указанного решения возвращает его с мотиви-
рованным обоснованием причин своего несогласия для
повторного рассмотрения). И только если при повторном
рассмотрении заявления этой же квалификационной кол-
легией судей две трети голосов будут отданы в подтверж-
дение первоначального решения, то председатель суда
обязан внести представление о назначении рекомендуе-
мого лица на должность судьи (п. 9 ст. 5 Закона РФ «О
статусе судей в Российской Федерации).
Также во многом зависит от рекомендации председа-
теля соответствующего или вышестоящего суда и деятель-
ность квалификационных коллегий по присвоению судьям
квалификационных классов. Как правило, при вынесении
подобных решений коллегии учитывают их мнение, что
затрудняет карьерный рост судей, не имеющих рекомен-
даций «руководителей» судов.
Важную роль играют председатели судов и при осу-
ществлении квалификационными коллегиями судей де-
ятельности по привлечению судей к дисциплинарной от-
ветственности. Основаниями для проведения проверки в
отношении судьи могут быть: представление председателя
соответствующего или вышестоящего суда, обращение
органа судейского сообщества или заключение специ-
ально создаваемой комиссии по проверке жалобы (сооб-
щения) о совершении судей дисциплинарного проступка.
Вместе с тем, стоит отметить, что указанная комиссия
создается далеко не всегда. При поступлении жалобы у
квалификационной коллегии есть выбор: образовывать
комиссию самостоятельно или направить ее для проверки
председателю соответствующего или вышестоящего суда
(п. 6 ст. 27 Положения о порядке работы квалификаци-
онных коллегий судей).
С учетом того количества жалоб и обращений, которые
поступают в квалификационные коллегии судей ежегодно
(а в соответствии со статистическими данными, за четы-
рехлетний период, прошедший с VIII по IX Всероссий-
ский съезд судей, квалификационными коллегиями было
рассмотрено более 190 тысяч обращений [7]), квалифи-
кационные коллегии в большинстве случаев поручают
проверку жалоб на действия (бездействие) судьи пред-
седателю того суда, членом которого он является. В этом
случае уместно говорить о возможном нарушении прин-
ципа объективности при рассмотрении жалоб и обра-
щений граждан, так как решающее значение фактически
имеет позиция председателя, а не членов квалификаци-
онной коллегии судей [6].
И, хотя п. 8 ст. 28 Положения о порядке работы ква-
лификационных коллегий судей устанавливает, что кол-
легия не связана мнением о виде дисциплинарного взы-
скания, изложенным в представлении (обращении), оно
практически во всех случаях учитывается при вынесении
решения.
Кроме того, при направлении председателями судов
представлений о привлечении судьи к дисциплинарной от-
ветственности они могут указывать «предпочтительный»
вид дисциплинарного взыскания.
Также не секрет, что зачастую такие представления
имеют целью отстранение от должности «неудобного»
судьи (за критику председателя суда и (или) действующей
системы правосудия; за отказ в удовлетворении ходатай-
ства органа предварительного следствия избрать подозре-
ваемому меру пресечения в виде заключения под стражу
и др.) [9].
Например, при рассмотрении Судебной коллегией по
гражданским делам Верховного суда РФ заявления об от-
мене решения Квалификационной коллегии судей Сверд-
ловской области о прекращении полномочий судьи рай-
онного суда в связи с переходом на другую работу было
установлено, что инициатива написания заявления судьи о
прекращении полномочий в связи с переходом на другую
работу исходила от председателя суда, который просил не
рассматривать его представление о наложении дисципли-
нарного взыскания в виде досрочного прекращения пол-
номочий судьи при удалении его из судейского сообще-
ства на основании заявления о переходе на другую работу.
Причем на написание такого заявления судье было дано
15 минут. Судебной коллегией это было признано давле-
нием на судью со стороны председателя, на основании чего
решение Квалификационной коллегии судей Свердлов-
ской области о прекращении полномочий судьи было от-
менено как не соответствующее интересам заявителя [2].
Распространение подобной практики не только на-
носит существенный удар по независимости судей, но и
способствует снижению авторитета органов судейского
сообщества. Во избежание этого целесообразно внести в
нормативные акты, регулирующие работу квалификаци-
онных коллегий судей, поправки, которые бы ограничи-
вали влияние председателей судов на решения коллегий в
отношении судей, работающих «под их началом».
В первую очередь, представляется необходимым устра-
нить возможность квалификационных коллегий направ-
лять поступившие в их адрес жалобы в отношении судей
для проверки председателю соответствующего суда, для
чего внести изменения в п. 6 ст. 27 Положения о порядке
работы квалификационных коллегий судей в следующей
части: «при наличии в жалобе сведений о совершении
судьей дисциплинарного проступка председатель квали-
фикационной коллегии судей либо президиум квалифи-
кационной коллегии судей принимает решение о создании
комиссии по проверен жалобы из числа членов квалифи-
Do'stlaringiz bilan baham: |
