Barthes. Mythologies p aris, Seuil,1957

вырастает
из 
содержания, в рамках второй — искусственно 
над‑
страивается
субъективным творческим усилием ху-
дожника или (в социально-критической теории Барта) 
класса-идеолога
1
. В «Мифологиях» Барт практически 
развивает обе традиции: с одной стороны, намечает 
объективную диалектику вторичного знака, с другой 
стороны, называет такой знак уничижительным сло-
вом «миф» и связывает исключительно с корыстно-
мистифицирующей идеологической работой буржу-
азной культуры. Такая двойственность неизбежно 
должна была привести к новым внутренним конфлик-
там в дальнейшем; помимо всего прочего, она пред-
определила и сдержанную реакцию, которую вызвала 
семиотика «Мифологий» в среде семиотиков-струк-
туралистов. Клод Леви-Стросс, по словам самого 
Барта, посоветовал ему «сделать более однородным 
свой материал»
2
— то есть фактически ограничиться 
анализом одного лишь «метаязыка» в широком зна-
чении слова, не вникая в собственные значения неязы-
ковых объектов, способные порождать вторичные 
смыслы путем диалектического саморазвития; из 
этого совета выросли более строгие — и менее люби-
мые автором — научные труды, которые и были в 
дальнейшем признаны «классикой» Барта-семиолога. 
Диалектическая семиотика «Мифологий» осталась 
1
В качестве примеров культурного перелома, приведшего в первые 
десятилетия XX столетия к доминированию второй тенденции над 
первой, можно назвать троцкистскую трактовку марксизма в социаль-
но-художественной программе французских сюрреалистов или же 
полемику с А.А. Потебней и его теорией внутренней формы слова в 
самых первых теоретических работах Виктора Шкловского.
2
Roland Barthes. R
e
ponses // Tel quel, n° 47, 1971, p. 99.
38
Р
олан 
Б
арт. 
М
ифологии
3 / 35

---

неусвоенной в неопозитивистской традиции струк-
турализма, как осталась она невостребованной и в 
марксистской ортодоксии, еще со времен Сталина-
языковеда чуравшейся всяких попыток вскрывать 
политическую ангажированность языка.
Феноменология тела
Пафосом «Мифологий» является, как известно, 
борьба с «естественностью», с натурализацией куль-
туры, за признание ее независимости от природы. 
Продолжая «великую антинатуралистическую тради-
цию», которая, по словам Сартра («Бодлер», 1946), 
проходит через все XIX столетие, включая Сен-Симо-
на, Маркса, Огюста Конта, Бодлера, Малларме и дру-
гих, — Барт берет на вооружение и новейшие дости-
жения этнографии и антропологии ХХ века, на новой 
научной основе продолживших выявление культурных, 
человеческих детерминант в «природных» феноменах
1
. 
В период работы над «Мифологиями» для Барта осо-
бенное значение имела большая программная статья 
Клода Леви-Стросса «Введение в научное творчество 
Мосса», напечатанная как предисловие к сборнику 
трудов М. Мосса «Социология и антропология» (1950). 
В частности, Барту, несомненно, было близко принци-
пиальное положение о социализации человеческого 
тела через посредство различных культурных навыков 
обращения с ним. В связи с работой Мосса «Техники 
тела» Леви-Стросс писал: 
...наперекор расистским концепциям, которые 
стремятся рассматривать человека как продукт 
его тела, следовало бы показать, что, напротив, 
именно человек всегда и всюду умел превращать 
1
В этом, кстати, состояло важное различие научной и общекуль-
турной ситуации в Западной Европе и в СССР, где марксистская догма-
тика насильственно утверждала примат истории над природой; в таких 
условиях живые интеллектуальные импульсы неизбежно связывались 
с обратной тенденцией — с утверждением независимости и творческой 
силы природы; даже советский структурализм, оппозиционный господ-
ствующей идеологии, на первых порах опирался на авторитет не столь-
ко гуманитарных, сколько точных наук, наук о природе.
39
Р
олан Барт — теоретик и практик мифологии
4 / 35

---

свое тело в продукт своих технических приемов 
и представлений
1
.
Такая программа, несомненно, определила многое 
в дальнейших занятиях Барта. Целый ряд его научных 
и эссеистических работ посвящен именно проблемам 
социализации тела, культурным знаковым системам, 
регулирующим «естественные», непосредственно те-
лесные функции человека — прежде всего такие, как 
одежда («Система Моды», 1967) или еда («Империя 
знаков», 1970, и ряд статей). Эти же две функции без-
условно преобладают в анализах телесности, прохо-
дящих через весь текст «Мифологий».
Сам по себе выбор именно этих, а не иных аспектов 
тела заслуживает внимания. В создаваемой Бартом 
энциклопедии тела отсутствует такой важнейший 
элемент, как тело недужное — болезни и способы их 
«окультуривания» (классификации, лечения, сакра-
лизации, оккультации и т. д.), которыми много зани-
мался, например, Мишель Фуко («История безумия», 
«Рождение клиники»). Что же касается тела эротиче-
ского, желающего и желанного, чья интеграция в 
культуру также составила позднее предмет большого 
труда Фуко «История сексуальности», то в «Мифоло-
гиях» оно анализируется почти исключительно по 
негативному, апофатическому принципу: рассматри-
ваются