Assessment of Development Results: Uzbekistan

5.3
PROGRAMME
MANAGEMENT ISSUES
Representatives of some ministries, such as the
Ministry of Finance of Uzbekistan and the
Parliament, expressed the opinion that most
judicial, legislative and regulatory framework
development initiatives should be viewed as
processes rather than projects, and that UNDP
support should be provided during the entire
period of their development. For example, tax
69. UNDP, ‘Practice Note for Capacities for Integrated Local Development’, 2007.

---

C H A P T E R 5 . C R O S S - C U T T I N G T H E M E S A N D O P E R A T I O N A L I S S U E S
4 3
reform took over two years longer than expected,
and the complex customs reform process is
currently facing the same setback. The follow-up
report to the National Waste Management
Strategy project
70
noted that the delays in
adopting the main outputs of the project (a
national Strategy for Waste Management and a
5-year Plan of Action) were the result of due
process being applied and “it would seem that the
time-frame allowed by the project for this activity
was too short and unrealistic.”
Uzbekistan remains in the beginning stages of
many new processes (e.g., the country’s entry
into global markets and WTO). Many of
these processes are complex, and international
experience suggests that they will last much
longer than expected. As such, it would be
beneficial to take this orientation towards a
long-term process into account during project
planning. This would mean changes in the
project cycle, as well as in augmenting reserves to
facilitate and backstop the development processes.
Separately, personnel
changes
in
UNDP
Uzbekistan have resulted in limited institutional
memory. Furthermore, there has been very little
internal transfer of project experiences from
senior to new staff members. Only one project
manager has worked with UNDP projects from
the beginning of 2000, and only three other staff
members have been engaged since the second
country programme (2000–2004). There is also a
clear need to deepen collaboration between
country office units.
In addition, no country programme evaluations
had been conducted between the last two
programming periods. Outcome evaluations had
also been omitted, although they had been part of
the country office evaluation plan. The number
of historic documents available to the ADR team
was very limited, and interviews revealed that
UNDP staff rarely utilized such documents.