Экономика и управление народным хозяйством
Economics and national economy management
Актуальные проблемы экономики и права. 2018. Т. 12, № 1
Actual
P
roblems of
E
conomics and
L
aw, 2018, vol. 12, No. 1
ISSN 1993-047Х (Print) / ISSN 2410-0390 (Online)
Манушин Д. В. Уточнение понятия и структуры методологии антикризисного управления и методологии антикризисного управления макроэкономикой
Manushin D. V. Specifying the notion and structure of methodology of anti-crisis management and the methodology of anti-crisis management of macroeconomy
происходит обучение действиям при возникновении
будущих кризисов [31, с. 247]. По нашему мнению,
отождествление этой методологии с перечнем этапов
антикризисного управления является некорректным.
А. Х. Шагиева методологию институционализации
антикризисного управления предлагает понимать
как набор ряда принципов: 1) институционального
равновесия; 2) динамичности или изменяемости ин-
ститутов антикризисного управления; 3) адекватности
институциональных изменений (далее – ИИ); 4) оп-
тимальности траектории ИИ в системе антикризис-
ного управления (далее – САУ); 5) функционального
предела естественной смены институтов в институ-
циональной САУ; 6) разнообразия траекторий ИИ
в САУ; 7) преемственности траекторий ИИ; 8) эволю-
ционного характера процесса институционализации
антикризисного управления; 9) принцип единства
целей институтов антикризисного управления [32,
с. 204–205]. В этой связи заметим, что методология
состоит не только из принципов. При этом выявлено
существенное пересечение сути второго, пятого,
седьмого и восьмого принципов.
А. В. Храмова и Н. В. Цопа полагают, что в основе
методологии антикризисного управления субъектом
хозяйственной деятельности лежат исследования ор-
ганизационных, финансово-экономических, правовых
и социально-психологических проблем [33, с. 21]. За-
метим, что основой методологии или антикризисного
управления совокупность проблем не является.
Л. В. Згонник считает, что методология антикри-
зисного управления предприятиями (организациями)
может быть представлена как система общих правил,
принципов, а также специальных приемов и методов
управления несостоятельными хозяйствующими
субъектами [34, с. 13]. При оценке ее понятия выяв-
лено, что в нем наблюдается частичное дублирование
в рамках таких элементов, как правила и принципы,
приемы и методы.
А. А. Глебова и Т. А. Конзерская настаивают на
том, что в основе методологии антикризисного управ-
ления должны лежать теория и практика мировой
науки управления с учетом особенностей функцио-
нальной направленности антикризисного управления
в системе управления предприятием и особых со-
циально-экономических условий функционирования
отечественных предприятий. При этом разработка
методологии антикризисного управления должна ба-
зироваться на креативном сочетании концептуальных
положений системного, ситуационного, процессного,
функционального, поведенческого и проектного под-
ходов [35, с. 37]. При оценке их мнений выявлено,
что они дают слишком общую характеристику этого
термина, не позволяющую понять его суть.
По мнению Н. И. Алексеевой, методология антикри-
зисного управления включает методы диагностики кри-
зисной ситуации (аналитические, экспертные и методы
линейного программирования); факторного анализа;
механизмы восстановления ликвидности, платеже-
способности и финансовой устойчивости; механизмы
выхода из состояния банкротства [36, с. 41, 43]. При
оценке ее позиции следует отметить, что методология
не состоит только из методов и механизмов. При этом
механизмы восстановления ликвидности, платежеспо-
собности и финансовой устойчивости в полном объеме
реализуются в рамках механизмов выхода из состояния
банкротства, т. е. эти механизмы не должны быть ука-
заны в качестве равноправных элементов.
Обобщение этих понятий выявило, что большая
Do'stlaringiz bilan baham: |