Analysis of the logistics intermediaries choice methods in the supply chains

4. Approbation 
The comparative calculations have been executed for approbation of an offered methodical approach 
based on the data from the works of (Bowersox and Closs, 1996; Brodetskiy and Terentiev, 2005; Guy and 
Malakhov, 2011; Madera, 2010; Lukinskiy et al., 2012; Taha 2011). The calculation results are shown in 
tables 1-5. Let us examine them in a more detailed way. 
- 10.1515/ttj-2015-0026
Downloaded from PubFactory at 08/03/2016 12:01:11PM
via free access

---

Transport and Telecommunication 
Vol. 16, no. 4, 2015 
293 
Choosing criteria for carrier evaluation
Marketing analysis 
Criteria groups (quantitative, qualitative, 
relay) 
Selection of claimants 
(among LI) 
Formation of a general table for all LI 
Checking LI compli-
ance with the general 
constraints
Expert analysis 
No LI elimination 
Criteria ranking 
Yes
Calculation of quantita-
tive estimates 
Determining 
weight coefficients 
considering crite-
ria rank 
Calculation of qualita-
tive estimates 
Calculation of the integral 
estimates for LI 
Single-criterion estimates 
Multicriteria estimates 
LI selection
Do the LI workcriteria 
comply with the permis-
sible limits? 
No
Decision to 
change LI 
LI ranking and se-
lection 
Yes 
LI quality control 
Continuation 
of work with 
LI 
Figure 2.
Algorithm for choosing logistic intermediaries 
Example 1. In the work of (Lukinskiy et al., 2012) with the help of PRA the carriers choice is done 
(with 3 alternatives) using 5 criteria (table 1). In this table there are calculations based on ICA, wherein the 
Fishburn’s distribution is chosen for the point indexes evaluation, and the minimum points have been 
chosen as a standard meaning during the alternative evaluation.