An abstract of the thesis of

Board Thickness (mm)
D
en
si
ty (
g
/cm
3
)
Run1
Run2
Run3
Run4
Run5
Run6
Run7
Run8
Run9
Run10
Figure 6.1. The experimental density profile of commercial OSB for 10 replications. 
6.4 Simulations of Vertical Density Profile in 2D 
The first simulations used 2D MPM. The input mechanical properties for the 
strand were obtained as explained in chapter 3. The MPM compaction simulations were 
run by the methods describe in chapter 3. 
6.4.1 Commercial OSB 
The density profiles across the thickness of the panel were studied and compared 
to experiments. These simulations had 50% surface strands (25% on each surface) and 
50% core strands. All strands had the properties for unmodified hybrid poplar strands. 
Figure 6.2 shows the results of density profiles for a single simulation at different levels 
of compaction. It shows oscillations, particular at low levels of compaction. To get better 
results multiple simulations (5 simulations) on random generated panels were run and the 
results were averaged. Figure 6.3 has averaged results at various levels of compaction 
and the curves are smoother. As the levels of compaction increased, the densities 

---

126 
increased. In
 
these simulations (Figure 6.2 and Figure 6.3), the higher densities are on the 
surface of the panel. The simulations resemble the trends obtained by experiment (see 
Figure 6.1). A compaction level between 50% and 60% is closest to the experiments. 
Figure 6.2. Simulated density profile of commercial OSB panel at compaction of 64 
m/sec. 

---

127 
Figure 6.3. Simulated density profile of commercial OSB panel for different levels of 
compactions at compaction of 64 m/sec. 
6.4.2 VTC and Control Panels 
The density profiles for OSB with different weight percent of enhanced 
mechanical properties strands (viscoelastic thermal compression [VTC]) on both surfaces 
were also studied. The simulations considered OSB panels with 20% or 40% by weight 
VTC strands on the surface (10% or 20% by weight on each surface). The VTC panels 
were compared to control panels with 20% or 40% by weight normal surface strands. The 
strands in the face layers were parallel to the surface of analysis but the strands for the 
core layers were randomly oriented (see chapter 3 for details). 
Figure 6.4 shows the experimental density profile of 20 % control strands and 
20% VTC strands (Rathi 2009). The U-shape is still obtained. For the panel with 20% 
VTC, the whole curve of the density profile was shifted up. This is because the initial 
density of VTC strands is higher than the density of the normal strand.
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
2.5
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
10.5 11.5 12.5 13.5