Альную конфигурацию, индивидуализиро- вать свою жизнь

---

120
Образование
. 
Наука
. 
Инновации
. 2014. 
№
1 (33)
УДК 37.012(075.8):159.9
Ãóìàíèòàðíî-öåëîñòíûé ïîäõîä 
ê èíòåðïðåòàöèè êàòåãîðèè «îáðàç æèçíè» 
â êîíòåêñòå ïñèõîëîãè÷åñêîãî çíàíèÿ
Ïðîòîïîïîâ Â.Ì.
Ключевые слова
: образ жизни, гуманитарно-целостный подход, стремление к смыслу, вы-
бор, ответственность
.
 
настоящее время в условиях 
глобализации, расширения жиз-
ненного пространства, размывания терри-
ториальных, социальных, экономических 
ограничений у современного человека 
возникает потребность придать индивиду-
альную конфигурацию, индивидуализиро-
вать свою жизнь. Такая персонификация 
образа жизни предполагает рассмотре-
ние человека во всей его целостности, во 
всем многообразии связей и отношений с 
окружающим миром, как «стремящегося 
к смыслу» и тем самым проектирующе-
го свой неповторимый образ жизни. То 
есть актуализируется такой подход к ин-
терпретации категории «образ жизни», в 
контексте которого будет культивировать-
ся структурная целостность и гуманитар-
ное содержание феномена.
В контексте психологического знания 
категория «образ жизни» рассматрива-
ется во взаимосвязи с понятиями «жиз-
ненное пространство» (К. Левин), «жиз-
ненный мир» (Ф.Е. Василюк), «смысло-
вое поле» (Л.С. Выготский), «многомер-
ный мир» (А.Н. Леонтьев), «субъектив-
ная реальность» (В.И. Слободчиков). 
На фоне таких уже обоснованных в 
психологической науке феноменов на-
чинает обретать категориальный смысл 
понятие «образ жизни». Сложность, 
многоаспектность феномена обусловли-
вает его изучение с точки зрения раз-
личных психологических подходов. Раз-
ные аспекты феномена исследовались 
в контексте культурно-исторического, 
социально-исторического, деятельност-
ного, субъектно-деятельностного, сис-
темно-деятельностного, системного, се-
миотического и других подходов. Каж-
дый из подходов фокусируется либо на 
структурных, либо на содержательных 
характеристиках образа жизни, в то 
время как необходим целостный подход, 
учитывающий специфику детерминант 
феномена, его структуру, содержатель-
ные особенности. Так актуализируется 
гуманитарно-целостный подход к ин-
терпретации категории «образ жизни».
Проведенное нами теоретическое 
исследование было соотнесено с тремя 
этапами: подготовительный (определе-
ние специфики рассматриваемой кате-
гории в контексте анализа близких по 
смыслу понятий, таких как «жизнен-
ное пространство», «жизненный мир», 
«смысловое поле», «многомерный мир», 
«субъективная реальность»), поисковый 
(выявление сущностных характеристик 
категории «образ жизни» с позиций 
культурно-исторического, социально-ис-
торического, деятельностного, су 
бъект-
но-деятельностного, системно-деятель-
ностного, системного, семиотического 
и других подходов) и интегративный 
(обоснование целесообразности и сущ-
ности гуманитарно-целостного подхода 
к пониманию феномена, предполагаю-
щего фокусирование на структурных и 
содержательных аспектах феномена).

---

121
Вопросы
дидактики
образования
В контексте культурно-исторического 
подхода категорию «образ жизни» рас-
сматривает Л.С. Выготский и трактует 
ее как «высшее поведение», опосредуе-
мое знаком, социально детерминируе-
мое и произвольно регулируемое [1]. 
Идеи Л.С. Выготского о сигнификации 
сближает его позицию с мнением пред-
ставителей семиотического подхода о 
сущности категории «образ жизни». Но 
Л.С. Выготский фокусирует внимание 
на превращении внешних знаков – слов 
языка, жестов, символов – в «средства» 
овладения человеческим поведением. 
Принцип сигнификации позициониру-
ется ученым как присущий только че-
ловеку регулятивный принцип управ-
ления поведением и образом жизни. 
При безу 
словной ценности сделанных 
исследователем выводов, в современ-
ных условиях динамичности социокуль-
турных изменений целесообразно от-
талкиваться от внутренних детерминант 
образа жизни.
В рамках социально-исторического 
подхода категорию «образ жизни» ин-
терпретирует А.Г. Асмолов. По мнению 
ученого, интерпретация категории «об-
раз жизни» должна иметь социально-
исторический аспект, при этом про-
странство выбора образа жизни в 
социаль но-историческом пространстве 
определяется выбором той или иной 
деятельности [2]. Зависимость образа 
жизни и свободы выбора вида деятель-
ности исследовалась Ю. Круусвалл. Он 
на примере анализа различных памят-
ников культуры показывает, как в раз-
ных государствах через обеспечение 
занятости в ряде случаев искусственно 
ограничивалась свобода выбора дея-
тельности и тем самым тоталитарным 
централизованным государством обе-
спечивалось поведение больших соци-
альных групп людей [3]. Особенно зна-
чимым выводом А.Г. Асмолова об обра-
зе жизни человека мы считаем идею о 
ведущей роли выбора деятельности в 
образе жизни человека. В то же время 
ученый не раскрывает структурные осо-
бенности феномена «образ жизни», а 
говорит только о его детерминантах.
Сторонники деятельностного под-
хода (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, 
Д.Н. Узнадзе и др.) позиционируют об-
раз «человека-деятеля», человека, по-
рождаемого жизнью в обществе, стре-
мящегося к достижению целей и отстаи-
вающего своими делами определенный 
образ жизни. Адепты этого подхода 
подчеркивают, что рассматривать лич-
ность можно только в контексте анали-
за деятельности [4]. Несмотря на об-
щие характеристики концепций адептов 
деятельностного подхода, их воззрения 
имеют и значимые различия, вследствие 
чего выделяется несколько ветвей трак-
товки категории «образ жизни» в кон-
тексте деятельностного подхода.
А.Н. Леонтьев, рассматривая жизнь 
в биологическом аспекте «в ее всеоб-
щей форме», как «особое взаимодей-
ствие особым образом организованных 
тел», обращается к категории «деятель-
ность». «Жизнь как целое состоит из 
частей – деятельностей» [5]. Ведущим 
акцентом в концепции жизни как со-
вокупности деятельностей, по мнению 
ученого, является мотив. Следует отме-
тить, что при выделении мотива как си-
стемообразующего компонента образа 
жизни в рассматриваемой концепции не 
уточнены взаимосвязи всех компонен-
тов феномена.
Ф.Е. Василюк разделяет мнение 
А.Н. Леонтьева о том, что жизнь есть 
множество деятельностей. Ученый под-
черкивает, что вариативное сочетание 
видов деятельности в контексте жиз-
ни человека обусловливает типологию 
жизненных миров, которую и обосновы-
вает Ф.Е. Василюк [6]. Таким образом, 

---

122
Образование
. 
Наука
. 
Инновации
. 2014. 
№
1 (33)
Ф.Е. Василюк, соглашаясь с А.Н. Леон-
тьевым в аспекте включенности множе-
ства видов деятельности в жизнь, под-
черкивает их целостность и специфику 
проявления этой внутренней целостно-
сти во внешних характеристиках обра-
за жизни. Это положение особенности 
значимо для нашего исследования, в 
котором образ жизни позиционирует-
ся как целостный феномен, имеющий 
внешние и внутренние детерминанты, 
при ведущей роли внешних. 
Помимо А.Н. Леонтьева и Ф.Е. Васи-
люка, в контексте деятельностного под-
хода категорию «образ жизни» рассма-
тривает С.Л. Рубинштейн. Ученый под-
черкивает: «Жить – значит изменяться 
и пребывать, действовать и страдать, 
сохраняться и изменяться» [7]. В каче-
стве способа существования человека 
ученый выделяет рефлексию. Таким об-
разом, ключевыми категориями, через 
которые С.Л. Рубинштейн рассматривает 
категорию «образ жизни», являются от-
ношение, рефлексия, ответственность. 
Для нашего исследования особенно 
значим содержательный аспект, в рам-
ках которого ученый трактует феномен, 
в то же время возникает необходимость 
уточнения механизмов проектирования 
человеком образа своей жизни.
С позиции субъектно-деятельностного 
подхода категорию «образ жизни» рас-
сматривает К.А. Абульханова-Славская, 
причем в контексте целостной страте-
гии жизни. В концепции подчеркива-
ется, что на формирование жизненной 
стратегии влияет жизненная пози-
ция человека, совокупность жизнен-
ных целей и задач [8]. Таким образом, 
К.А. Абульханова-Славская рассматри-
вает образ жизни с позиций субъектно-
дея 
тельностного подхода, где приори-
тетное значение для проектирования 
образа жизни имеет цель, задачи, про-
блемность жизни. Такой стратегический 
подход к образу жизни является пер-
спективным в аспекте проектирования 
человеком своего образа жизни. Отме-
тим, что целесообразно уточнить усло-
вия такого проектирования.
Также с позиций субъектно-деятель-
ностного подхода образ жизни рассма-
тривает и А.В. Брушлинский, который 
подчеркивает, что такие характеристи-
ки образа жизни, как изменчивость, ди-
намичность, процессуальность, обуслов-
ливаются мышлением. Причем «мыслит 
не мышление само по себе, а человек, 
субъект, обладающий мышлением и не-
прерывно обновляющий, развивающий 
свой жизненный опыт» [9]. Таким обра-
зом, А.В. Брушлинский позиционирует 
мышление как ведущую детерминанту 
образа жизни.
Дополняет деятельностный подход 
к трактовке категории «образ жизни» 
идея В.П. Зинченко о том, что образ 
жизни есть процесс «перевоплощения 
смыслов», «причинно-следственная 
цепь обыденной жизни» [10]. Данная 
позиция представляется нам наиболее 
целесообразной в современных социо-
культурных условиях.
Так же как и В.П. Зинченко, Б.С. Бра-
тусь рассматривает образ жизни через 
процесс смыслообразования. «В слож-
ных формах активности человек дей-
ствует не ради достижения самого по 
себе предмета потребности (или мотива, 
по А.Н. Леонтьеву), он действует ради 
целостного образа новой жизни, в ко-
торую будет включен этот предмет. И в 
этот образ (вспомним – сугубо вероят-
ный на деле) человек должен поверить, 
принять его как уже существующий, 
влияющий, сопровождающий сегодняш-
нюю жизнь». При этом ученый подчер-
кивает, что смыслы жизни порождаются 
живым образом будущего [11]. Таким 
образом, именно смыслопорождение 
является детерминантой образа жизни. 

---

123
Вопросы
дидактики
образования
Следовало бы уточнить особенности 
данного процесса смыслопорождения, 
что позволило бы уточнить и специфику 
процесса проектирования образа жизни 
современным человеком.
В.И. Слободчиков рассматривает 
способ или образ жизни через катего-
рию «индивидуальность». Ученый счи-
тает, что «индивидуальность – это опре-
деление собственной позиции в жизни, 
сама определенность внутри самой сво-
ей жизни» [12]. Таким образом, он под-
черкивает «авторский» характер образа 
жизни, и это авторство коррелирует с 
критическим отношением к образу сво-
ей жизни.
В контексте семиотического под-
хода к образу жизни рассматривал фе-
номен А.Н. Леонтьев, который полагал, 
что «существуют переходы одних форм 
движения материи в другие, высшие 
ее формы, характеризующиеся новыми 
зависимостями, связями, отношения-
ми. Эти переходы осуществляются че-
рез продукт: мозг кристаллизует функ-
цию – деятельность – образ жизни (и 
только через образ жизни – внешнюю 
среду)» [13]. Таким образом, концеп-
ция А.Н. Леонтьева находится на стыке 
деятельностного и семиотического под-
ходов. Мы солидаризируемся с ученым 
в том, что образ жизни характеризуется 
определенными зависимостями, свя-
зями, отношениями как знаками, но, на 
наш взгляд, следует конкретизировать 
эту систему знаков в современных усло-
виях социокультурных изменений.
С позиций системного подхода образ 
жизни рассматривает А.Н. Северцов. Из 
теории А.Н. Северцова об изменени-
ях образа жизни как основе прогресса, 
представлений о синтезогенезе и сегре-
гациогенезе эволюционирующих систем 
вытекает, что именно в системе «эле-
мент» («индивид», «личность», «инди-
видуальность») приобретает возмож-
ности для вариативности, проявления 
индивидуальной изменчивости. Образ 
жизни, по мнению ученого, обусловли-
вает эволюцию. Данная теория получи-
ла развитие в трудах К.М. Завадского, 
В.И. Варшавского и Д.А. Поспелова [14]. 
По мнению Э.В. Галажинского, образ 
жизни – это процесс жизненного само-
определения, формирования человеком 
самого себя с помощью такого механиз-
ма, как рефлексия [15]. Таким образом, 
представители системного подхода под-
черкивают взаимосвязь образа жизни 
со всеми аспектами эволюции челове-
ка. При всей ценности выводов сторон-
ников системного подхода, нам кажется 
необходимым содержательно уточнить 
актуальные направления такого эволю-
ционного развития, в качестве которого 
мы видим утверждение приоритета уни-
версальных жизненных ценностей как 
залога жизни человека.
В контексте нашего исследования 
категории «образ жизни» были опреде-
лены методологические основы понима-
ния феномена с позиций гуманитарно-
целостного подхода, а именно: принцип 
сигнификации Л.С. Выготского, идея 
А.Г. Асмолова о ведущей роли выбора 
деятельности и его влиянии на образ 
жизни человека, вывод А.Н. Леонтьева 
о мотиве как системообразующем ком-
поненте образа жизни, выводы А.Н. Ле-
онтьева и Ф.Е. Василюка об образе 
жизни как совокупности деятельностей, 
идеи С.Л. Рубинштейна о рефлексии как 
механизме проектирования образа жиз-
ни, вывод К.А. Абульхановой-Славской 
о ведущей роли жизненных целей и за-
дач в определении образа жизни, идеи 
В.П. Зинченко и Б.С. Братуся о смысло-
порождении как ведущей детерминанте 
образа жизни человека, идеи А.В. Бруш-
линского о когнитивной детерминанте 
образа жизни. Именно эти идеи целе-
сообразно взять за методологический 

---

124
Образование
. 
Наука
. 
Инновации
. 2014. 
№
1 (33)
каркас исследования категории «образ 
жизни» с позиций гуманитарно-целост-
ный подхода.
Гуманитарно-целостный подход к ин-
терпретации категории «образ жизни» 
предполагает рассмотрение человека 
во всей его целостности, во всем много-
образии связей и отношений с окру-
жающим миром. Так, образ жизни с по-
зиции гуманитарно-целостного подхода 
представляет собой систему отношений 
человека с окружающим миром, детер-
минированную спецификой ценностно-
смысловой сферы и структурированную 
в результате свободного выбора. Имен-
но такой контекст позволяет выделить 
структурные и содержательные характе-
ристики феномена.