Abu Basir’s testimony against himself and his fellows

قال الحر العاملي :

( من تتبع كتب الاستدلال ، علم ـ قطعاً ـ أنهم لا يردون حديثاً ، لضعفه – باصطلاحهم الجديد – ويعملون بما هو أوثق منه . ولا مثله ، بل يضطرون إلى العمل بما هو أضعف منه ، هذا إذا لم يكن له معارض من الحديث ، ومعلومٌ أن ترجيح الأضعف على الأقوى غير جائز ) ، المصدر : وسائل الشيعة .
So The Shiite scholars resorted to guess work in most situations and this is actually considered HARAM by Quranic text specially when you’re talking about religion:

Big Scholar Al BahBudi “البهبودي”Said:

( والمدار في التعديل على ظنون المجتهد ) ، المصدر : الفوائد الحائرية ص 489

“And Ta’adeel is done by the Guess work (Suspicion) of the Mujtahid” Al Fawa’ed al Ha’eriyah P489.

وهذا مخالفٌ لقوله تعالى : { إن الظن لا يغني من الحق شيئاً } وقوله تعالى : إن يتبعون إلا الظن وإن هم إلا يخرصون
Abu al Qassim al Khoe’i says:

( قد ثبت بالادلة الاربعة حرمة العمل بالظن ) ، المصدر : معجم رجال الحديث ( 1 / 19 )

“It is proven by the four clear evidence that working through Suspicion is Haram” Mu’ujam al Rijal 1/19.

So in breif what we have here is the scholars working by Suspicion and guess work and other scholars as well as the quran saying that this method is Haram, go figure, The Madhab has to survive even if some rules are bent I guess, lots of money is on the table.

Al Hurr al Amili Says in Wasael al Shia 30/206:

والثقات الأجلاء من أصحاب الإجماع وغيرهم يروون عن الضعفاء والكذابين والمجاهيل حيث يعلمون حالهم ، ويشهدون بصحة حديثهم

and Wise Trustworthy scholars all narrate from the weak and the liars and the Unknown personalities and they know of this yet they still narrate from them.

also in 30 / 244

ومن المعلوم قطعاً أن الكتب التي أمروا عليهم السلام بالعمل بها ، كان كثير من رواتها ضعفاء ومجاهيل

It is Known to all that the Main books who belonged to our scholars had an enormous amount of Liars and Unknown personalities as their narrators as well as many weak ones.

Hashim ma’arouf Husni then says in his book “Dirasat Fi al Kafi lil Kulayni” P43:

: قال الجعفري الرافضي هاشم معروف الحسني في كتابه (دراسات في الكافي للكليني ص 43): «إن الصحيح عند المتقدمين هو الذي يصح العمل به والاعتماد عليه (!!!) ولو لم يكن من حيث سنده مستوفيًا الشروط التي ذكرناها…».

“The Sahih for the early scholars is what is found to be correct (Doesn’t say how) even if it does not take into consideration all the rules of Isnad which we mentioned”.

Al Shareef al Murtada Says:

فمن أين يصح لنا خبر واحد يروونه ممن يجوز أن يكون عدلاً ؟ ) ، المصدر : رسائل الشريف المرتضى ( 3 / 310 ) منقولاً عن كتاب ( مدخل إلى فهم الإسلام ) ليحيى محمد ص 393 .

“From where can we get one Sahih Narration from those who could be classified as “Just” ? ” (Rasa’el al Shareef al murtada 3/310).

I Personally Say forget about this “Justice” thing already Because the Shiite scholars narrate from those whose Madhab is deviant according to them as well as those whom they consider Kuffar & Fasiqoon. Most of the Hadiths used by the Shiite scholars today are weak according to Them but they use it regardless of Isnad if it furthers their goals.

Al Sha’arani “الشعراني” says:

( إن أكثر أحاديث الأصول في الكافي غير صحيحة الإسناد ولكنها معتمدة لاعتبار متونها وموافقتها للعقائد الحقّة ولا ينظر في مثلها إلى الإسناد ) ، المصدر : مقدمة الشعراني لكتاب شرح جامع على الكافي للمازندراني ( 2 / 282

The Majority of Hadiths in Usool al Kafi have an incorrect Isnad but they are adopted because they agree with the truthful creed (Twelver Shiism) so we do not look at its Isnad. (introduction of Sha’arany for the book Sharh Jame’e Ala Al Kafi for Mazandarani).

The Scholar Ibn al mutahhar al Helli Says:

المخالف لا يقبل روايته أيضاً لاندراجه تحت اسم الفاسق

“those who deviate from the Madhab of the Shiites, their narrations are not accepted because they are Fasiq”
Source: تهذيب الموصول ص 77 – 79 . Tahtheeb al Usool P77-79.

So basically ibn al mutahhar says only the narrations coming from shiites should be accepted Thus he contradicts almost every single other scholar as we read above.

Muhammad Baqir al Bahbudi Later Says:

إذ بعد التبين خبر الفاسق أيضاً حجة عندهم بلا شبهة

“Any News Coming from a Fasiq is used as a Hujja for The Scholars”
source “Al Fawa’ed al ha’eriyah” Page 489 “الفوائد الحائرية”

Thus the big scholar Al Bahbudi Contradicts The Big Scholar Al Helli head on! Just like all the others did, they use any Hadith as long as it serves their purpose.

And that of course contradicts the Quran as well:

وهذا مخالفٌ لقوله تعالى : { يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسقٌ بنبإ فتبينوا } وقوله تعالى : إن يتبعون إلا الظن وإن هم إلا يخرصون

Not Only Fasiqs but they also Narrate from NAWASIB!

Al Khoe’i said when he spoke about a narrator of Hadith called Ahmad bin Hilal:

وقال الصدوق في كتاب كمال الدين : في البحث عن اعتراض الزيدية ، وجوابهم ما نصه : حدثنا شيخنا محمد بن الحسن بن أحمد بن الوليد ( رضى الله عنه ) قال : سمعت سعد بن عبد الله ، يقول :ما رأينا ولا سمعنا بمتشيع رجع عن تشيعه إلى النصب ، إلا أحمد بن هلال ، وكانوا يقولون : إن ما تفرد بروايته أحمد بن هلال ، فلا يجوز استعماله ، لا ينبغي الإشكال في فساد الرجل من جهة عقيدته ، بل لا يبعد استفادة أنه لم يكن يتدين بشيء ، ومن ثم كان يظهر الغلو مرة ، والنصب أخرى ، ومع ذلك لا يهمنا إثبات ذلك ، إذ لا أثر لفساد العقيدة أو العمل في سقوط الرواية عن الحجية بعد وثاقة الراوي ….. فالمتحصل : أن الظاهر أن أحمد بن هلال ثقة ، غاية الأمر أنه كان فاسد العقيدة ، وفساد العقيدة لا يضر بصحة رواياته ، على ما نراه من حجية خبر الثقة مطلقاً ) ، المصدر : معجم رجال الحديث ( 3 / 152 – 153

” Al Saduk Said in the book “Kamal’ul Deen” … Muhammad Bin Al Hassan bin Ahmad bin al Waleed Said: I heard Sa’ed Bin Abdullah say: We never heard or saw a Shiite who defected into a Nasibi except Ahmad Bin Hilal and they used to say: what is narrated through Ahmad Bin Hilal exclusively can never be used … He was not religious and Once he shows his ghulu and other times he becomes a Nasibi but we do not care about this, because The Corruption of the creed has nothing to do with the Authenticity of the narration…. So Ahmad Bin hilal Is Trustworthy and he was only corrupt in creed and this does not affect the narrations which he narrates…”
source: Mu’ujam al Rijal 3 / 152 – 153.

Not only that but there is absolutely no hadith in the books of the twelvers without another which contradicts it:

Al Tusi Says in Tahtheeb al Ahkam “تهذيب الأحكام ” Part 1 page 2-3:

لذا ألف الطوسي كتابه ( تهذيب الأحكام ) لـ ( ترقيع ) هذه الروايات المتناقضة ، فجعل منها 500 رواية منها محمولة على التقية

“And for this reason Al Tusi had made His book Tahtheeb al Ahkam to capture these conflicting and contradicting narrations so he made 500 of those narrations as Taqiyyah.”

So Basically If Ali insults Umar then he is truthful but if he compliments him then this is Taqqiyah…

However The Shiites found a cure for all these contradicting Hadiths and it is called The Hadiths which are narrated by the Ma’asooms (Infallible) But Guess what? It Turns out that the Hadiths narrated by the Ma’asooms also contradict one another so they themselves needed a cure,

Sayyed Muhammad Baqir al Sadr wrote in his book “Ta’arod al Adillah al Shariah” “تعارض الادلة الشرعية ” he writes under the title “أخبار العلاج” or “News of the Cure”:

وهي الاحاديث الواردة عن المعصومين عليهم السلام لعلاج حالات التعارض والاختلاف الواقع بين الروايات ، والطريف ان هذه الاخبار قد ابتلت بنفسها بالتعارض فيما بينها

“And they are the Hadiths coming from the ma’asooms(infallible) PBUT to cure the cases of contradiction and conflict between our Hadiths and The Funny thing is that these Infallible Narrations started contradicting themselves”.

Al Tusi Says In Tahtheeb al Ahkam 1/2

لا يكاد يتفق خبر إلا وبإزائه ما يضاده، ولا يسلم حديث إلا وفي مقابلته ما ينافيه

“We have No Hadith Unless there is another which contradicts it and no Hadith is safe from another which negates it”.

Now those who Write some of the important books according to Shii Twelverism are actually adopting a corrupt creed according to the twelvers themselves:

Al Tusi In Fehrest “الفهرست”says in the introduction page 25:

( إن كثيراً من مصنفي أصحابنا وأصحاب الأصولين تحلون المذاهب الفاسدة وإن كانت كتبهم معتمدة

“Although we adopt their books but many of our Friends who Made these Musannafs are those of Corrupt Creed”.

Now after all this Shii nonsense we get a Guy like Yussef al Bahrani (died 1186) who tells the Muslims:

الواجب إما الأخذ بهذه الأخبار، كما هو عليه متقدمو علمائنا الأبرار، أو تحصيل دين غير هذا الدين، وشريعة أخرى غير هذه الشريعة

“It is the Duty of The Muslims to accept these Narrations Like the early respected scholars did or Find a Religion other than this religion and a Sharia other than the Islamic one”.

Why should I join your Twelver religion again? Yusuf al Bahrani replies as to why we should accept their narrations:

لنقصانها وعدم تمامها، لعدم الدليل على جملة أحكامها، ولا أراهم يلتزمون شيئاً من الأمرين، مع أنه لا ثالث لهما في البيّن وهذا بحمد الله ظاهر لكل ناظر، غير متعسف ولا مكابر ) ، المصدر : لؤلؤة البحرين ص 47

“Because of it’s incompleteness and lack of completeness, for lack of evidence of it’s authenticity….”
Source: LuLu Al Bahrain P 47.

Enough Translating this Is Stupid I mean Who Am I Kidding here? The Shia Have No Science of Hadith! They never Did !!!

Peace, until next time