6 Лекционная тема: Возникновение сравнительно-исторического языкознания в XIX веке

Август Шлейхер подчёркивал, что для науки имеет значение только факт.
Рассматривая взаимоотношения индоевропейских языков как результат исторического развития, Шлейхер создаёт теорию «родословного древа индоевропейских языков». В этом древе общий ствол и каждая ветвь делятся всегда пополам, языки возводятся к своему праязыку, «первичному организму», в котором должна господствовать симметрия, регулярность, и весь он должен быть простым.
А. Шлейхер считал индоевропейский язык единой системой форм (он даже сочинил на индоевропейском языке басню). Однако праязык был для него не исторической реальностью, а представлением о звуковой системе и системе форм слова – всего лишь моделью, которая необходима для динамического рассмотрения разнообразного материала индоевропейских языков.
Поскольку современные индоевропейские языки возникли путём разветвления, то, по мнению Шлейхера, возможно восстановление праязыка на основе наблюдений над всеми индоевропейскими языками.
Задача компаративистики, по Шлейхеру, как раз и состоит в том, чтобы восстанавливать праформы на основе сохранившихся остатков индоевропейского праязыка в древних индоевропейских языках.
Поэтому значение работ Шлейхера не в конкретных реконструкциях, а в создании методики реконструкций, требовавшей восстановления идеальной праформы.
Велико значение трудов А. Шлейхера в развитии общего и сравнительно-исторического языкознания. В то же время Шлейхер высказал ряд положений и гипотез, ошибочных не только по объективной недостаточности материала, но и вследствие не понимания им общественной природы языка и историко-материалистических закономерностей его развития.
С конца XVIII до середины XIX века компаративистика определила свой предмет и научно-исследовательский метод – сравнительно-исторический.