|
7.Каузал атрибуция тушунчаси, G. Kellining sabab-atribut nazariyasi, An'anaviy tadqiqotlarda shaxslararo in'ikosning predmeti va ob'ekti to'g'risida, shaxslararo in'ikosni o'rganishda xususiyatlarni hisobga olish kerak bo'lgan, ozmi-ko'pmi to'liq kelishuv o'rnatildi. Idrok etish predmeti uchun barcha xususiyatlar ikki sinfga bo'linadi: jismoniy va ijtimoiy. O'z navbatida, ijtimoiy xususiyatlarga tashqi (rasmiy rol xususiyatlari va shaxslararo rol xususiyatlari) va ichki (shaxsiyat dispozitsiyalari tizimi, motivlarning tuzilishi va boshqalar) kiradi. Shunga ko'ra, xuddi shu xususiyatlar shaxslararo idrok ob'ektida qayd etiladi. Shaxslararo idrokning mazmuni ham sub'ektning, ham idrok etish ob'ektining xususiyatlariga bog'liq, chunki ular ikki tomonga ega bo'lgan ma'lum bir o'zaro ta'sirga kiradi: bir-birlarini baholash va ularning mavjudligi haqiqati tufayli bir-birlarining ba'zi xususiyatlarini o'zgartirish. . Boshqa odamning xatti-harakatlarini talqin qilish ushbu xatti-harakatning sabablarini bilishga asoslangan bo'lishi mumkin. Ammo kundalik hayotda odamlar har doim ham boshqa odamning xatti-harakatlarining haqiqiy sabablarini bilishmaydi. So'ngra, ma'lumot etishmasligi sharoitida, ular bir-biriga jamoalarning xulq-atvorining sabablarini ham, ayrim xususiyatlarini ham aytib berishni boshlaydilar. Shaxs tomonidan shaxs tomonidan idrok etilishining o'ziga xos xususiyati boshqa odamning xatti-harakatini sababiy talqin qilish momentini kiritishdan iborat degan taxmin, bunday talqin mexanizmini ochib berishni talab qiladigan bir qator sxemalarni tuzishga olib keldi. Ushbu masalalarga bag'ishlangan nazariy konstruktsiyalar va eksperimental tadqiqotlarning umumiyligi sababiy atributiya sohasi deb ataladi.G.Kellining sababiy atributsiya nazariyasi. Sezish ob'ektiga taalluqli bo'lishi mumkin bo'lgan sabablarning har xil turlari haqidagi savol, atributlangan sabablar umuman qayerdan kelib chiqqanligi haqidagi savol. Bu savolga G. Kelli tomonidan taklif qilingan atributiv jarayonning batafsil nazariyasi javob beradi. Ushbu nazariya ikkita holatni ko'rib chiqadi. 1. Qabul qilgich ko'plab manbalardan ma'lumot olganda va ulardan birini tanlab, ob'ektning xatti-harakatlarini va uning sabablarini birlashtirish qobiliyatiga ega bo'lganda. Masalan, siz kimnidir mehmonga taklif qildingiz va u kishi rad etdi. Siz yoki mehmon ekanligingizni qanday tushuntirasiz? Agar siz bu odam boshqa do'stlarni bir vaqtning o'zida rad etganligini bilsangiz va ilgari siz har doim ham rad qilmagan bo'lsangiz, unda rad etish sababini o'zingiz uchun emas, balki unga bog'lashni afzal ko'rasiz. Ammo bu faqat takroriy kuzatuvlaringiz bo'lsa mumkin. 2. Qachonki sezgir bitta kuzatuvga ega bo'lsa va shunga qaramay, bir nechta bo'lishi mumkin bo'lgan hodisaning sababini tushuntirish kerak. Piyodani urib yuborgan haydovchining misolida siz haydovchi (u ilgari boshqa piyodalarni urib yuborganmi yoki u bilan birinchi marta shunday bo'lganmi) yoki piyoda (ehtimol u shunday bo'lsa ham) haqida boshqa hech narsa bilmaysiz. u avtoulovchilarning qurboniga aylanganiga beparvo). Bunday holda, qabul qiluvchi faqat bitta kuzatishga ega bo'lib, turli xil sabablarni tan olishi mumkin. Ushbu ikki holatning har biri uchun G.Kellining nazariyasining maxsus bo'limi nazarda tutilgan: birinchi holat "Variatsiya modelini tahlil qilish" (ANOVA) da, ikkinchisi - sababiy sxemalar nazariyasida ko'rib chiqilgan. Variatsion tahlil modeli atributiv jarayonning tarkibiy elementlari ro'yxatini o'z ichiga oladi: Mavzu, Ob'ekt, Vaziyatlar. Shunga ko'ra, uchta sabab (Haydardagi kabi ikkita emas) nomlanadi: shaxsiy, ob'ektiv (yoki rag'batlantiruvchi) va ergashgan. Uch turdagi elementlar va uch xil sabablar "sabab makonini" tashkil qiladi. Ushbu nedensel bo'shliq kub yordamida tasvirlangan, uning tomonlari atributlash turlarini bildiradi. Sabablarni bog'lash jarayonining mohiyati har bir aniq vaziyatda sabab va oqibatlarni birlashtirish uchun etarli variantlarni topishdir. (Shuni esda tutish kerakki, bu holda sezgir bir kuzatuvdan ko'ra ko'plarning ma'lumotlaridan foydalanish imkoniyatiga ega bo'ladi va natijada bitta sababni aniqlaydi.) Buni misol bilan tushuntirish yaxshidir (tavsiflangan variant) adabiyotda). Aytaylik, Petrov ijtimoiy psixologiya bo'yicha ma'ruzadan qochib ketdi. Ushbu harakatning sababi nimada: - Petrovning "shaxsiyatida", keyin esa shaxsiy sababni keltirib chiqarishimiz kerak; - ma'ruza sifatida, keyin esa ob'ekt sababini belgilashimiz kerak; - ba'zi bir maxsus holatlarda, qanday holatda biz maxsus sababni aytib berishimiz kerak? Bu savolga javob berish uchun boshqa kuzatuvlar ma'lumotlarini taqqoslash kerak. Ular uch guruh hukmlarida umumlashtirilishi mumkin (avvalgi kuzatuvlar asosida). 1. a) deyarli hamma bu ma'ruzadan qochib qutulgan; b) undan boshqa hech kim qochib ketmagan. 2. a) Petrov boshqa ma'ruzalardan qochmagan; b) Petrov boshqa ma'ruzalardan ham qochgan. 3. a) ilgari Petrov ham ushbu ma'ruzadan qochgan; b) o'tmishda Petrov undan hech qachon qochib ketmagan. Endi to'g'ri sababni tanlash uchun siz uchta "amal qilish mezonini" kiritishingiz kerak: - o'xshashliklar (konsensus), sub'ektning xatti-harakatlari (Petrov) boshqa odamlarning xatti-harakatlariga o'xshashmi? - farqlar, sub'ektning (Petrov) ma'lum bir ob'ektga bo'lgan xatti-harakatlari boshqa ob'ektlar (ma'ruzalar) bilan munosabatlaridan farq qiladimi? - muvofiqlik, sub'ektning xatti-harakatlari (Petrov) turli vaziyatlarda bir xil bo'ladimi? Yuqoridagi hukmlarda biz har bir mezon uchun sinov bo'ladigan bir nechta fikrlarni ajratib ko'rsatishimiz mumkin. 1a va 16-bandlar - o'xshashlikni tekshirish. 2a va 26-bandlar farqlar uchun sinovdir. Uchun va 36-bandlar - muvofiqligini tekshiring. Kelli "kalit" ni, ya'ni sababni etarlicha bog'lashga imkon beradigan kombinatsiyalarni taklif qiladi. "Kalit" - bu bir qator qoidalar, unga muvofiq xulosa tuzilishi kerak. Ushbu "kalit" da ishlatiladigan atamalar quyidagilarni anglatadi: "past" - hukm egallagan chiziqqa mos keladigan joy, ya'ni. "b" harfi bilan belgilangan hukm; "Yuqori" - bu jadvaldagi hukm joyi (chizig'i), "a" harfi bilan belgilanadi. Keyin hukmlarning mumkin bo'lgan kombinatsiyalari quyidagicha. Agar: past o'xshashlik (16), kam farq (26), yuqori yozishmalar (For) bo'lsa, u holda atribut shaxsiydir (16-26 - uchun). Agar: yuqori o'xshashlik (1a), yuqori farq (2a), yuqori yozishmalar (For) bo'lsa, atribut ob'ektiv (1a-2a-Za). Agar: past o'xshashlik (16), katta farq (2a), past muvofiqlik (36) bo'lsa, unda atributiv qo'shimchadir (16-2a-36). Mavzuning javoblari (ya'ni vaziyatni baholaydigan kishi) ushbu "kalit" bilan taqqoslanadi. Ushbu javoblarni "jadval" ga qarash va shu bilan ularni avvalgi kuzatuvlar bilan taqqoslash orqali berish taklif etiladi. Masalan, kuzatuvchi zikr qilingan ma'ruzadan boshqa hech kim qochib ketmaganligini biladi (16); u shuningdek Petrovning boshqa ma'ruzalardan qochganligini biladi (26); u ilgari Petrov ushbu ma'ruzadan qochganligini biladi (Za). Agar bu holda, mavzu 16-26-Za variantini taklif qilsa, ya'ni Petrovga sabab bo'lsa, demak u buni to'g'ri deb hisoblagan bo'lishi mumkin. Kuzatuvchi 1a - 2a - 3a to'plamini tanlagan taqdirda, "ma'ruza" sababini (ya'ni ob'ektiv) bog'lash ham to'g'ri bo'ladi. Shartli sabab bo'lsa, vaziyat yanada murakkablashadi. "Kalit" ga ko'ra, ergashgan sababni keltirib chiqaradigan asoslar to'plami 16-2a-36 bo'lishi kerak (ya'ni "Boshqa hech kim ma'ruzadan qochib ketmagan", "Petrov hech qachon boshqa ma'ruzalardan qochmagan"). "Ilgari Petrov hech qachon undan qochib qutulmagan"). Ko'rib turganingizdek, bu erda vaziyat juda aniq emas, har qanday holatda ham Petrovning "vinovati" yoki ma'ruzasi aniq emas. Shubhasiz, shuning uchun biron bir sababni sharoitga bog'liq deb izohlash kerak, garchi bu to'liq asoslanmagan bo'lsa. Kelli uchta mumkin bo'lgan sabablarni ko'rsatib o'tgan kubga o'tsak, endi biz misolimizdagi vaziyatlar qanday joylashganligini ko'rsatishimiz kerak: 1. Shaxsiy: 16-26 - (sabab - Petrov). 2. Ob'ekt: 1a - 2a - (sabab - ma'ruza) uchun. 3. Vaziyat: 16-2a-36 (sabab - holatlar). Uchinchi holatda, vaziyatning noaniqligi aniq. Kelli tomonidan taklif qilingan sxemani mutlaq deb hisoblash mumkin emas. Bir qator hollarda, muallifning o'zi ta'kidlaganidek, shaxs murakkab sabablarni tanlashi mumkin, masalan, "shaxsiyat-ob'ekt" (1a-26-Za mavjud bo'lganda). Kelgusida biz Kelli raqiblarining boshqa e'tirozlariga to'xtalamiz. Shunga qaramay, taklif qilingan sxema hech bo'lmaganda birinchi qoidalarni shakllantirish uchun ma'lum bir qiymatga ega ekanligini, sabablarning ozmi-ko'pi etarli bo'lganligini ta'kidlash muhimdir. Bundan tashqari, ko'plab eksperimentlarda sxema yaxshi ko'rsatkichlarni berdi. Masalan, McArthur eksperimenti ("Pol muzeydagi rasmni hayratga soladi") ma'lum, bu erda 85 foiz sub'ektlar shaxsiy atributsiyani tanladilar, 61 foiz esa ob'ektlar atributsiyasini yoqdilar. Umuman olganda, kovariantlik (variantlarning kombinatsiyasi) tamoyilini tavsiflashdan kelib chiqadigan xulosa quyidagicha: "Effekt vaqt ichida kovariant bo'lishining mumkin bo'lgan sabablaridan biriga bog'liqdir". Boshqacha qilib aytganda, kovaryantalik printsipi quyidagicha: effekt effekt mavjud bo'lganda mavjud bo'lib, effekt bo'lmaganida yo'q bo'ladi; mustaqil o'zgaruvchining o'zgarishi bilan bog'liq o'zgaruvchining o'zgarishini tekshiradi. Shu bilan birga, Kelli sxemasiga muhim o'zgartirishlar ushbu voqea ishtirokchisining pozitsiyasi va uning kuzatuvchisi alohida ko'rsatilganda, bunday atribut holatlarini tahlil qilish bilan ta'minlanadi. Bu holda atributlash jarayonining odatdagi xatolari topilganligi sababli, ushbu holat tegishli bo'limda ko'rib chiqiladi. Endi ko'plab kuzatuvlar bo'lmaganida va ko'plab sabablar borligini taxmin qilish mumkin bo'lganda, sabablarni keltirib chiqarishning ikkinchi imkoniyatini ko'rib chiqish kerak. Kelli nazariyasining ikkinchi qismi "konfiguratsiya printsipi" deb nomlanadi. Uning mohiyati shundan iboratki, o'xshashlik, farq va muvofiqlik mezonlari to'g'risida etarli ma'lumot bo'lmasa, idrok etuvchi o'zi uchun mumkin bo'lgan sabablarning butun konfiguratsiyasini bayon qilishi va ulardan birini tanlashi kerak. Mumkin bo'lgan sabablardan bittasini tanlash vazifasini engillashtirish uchun sabablarning quyidagi tasnifi taklif etiladi: a) amortizatsiya, b) kuchaytirish, c) ma'lumotni muntazam ravishda buzish. Birgalikda ushbu uchta sabab "konfiguratsiya tamoyillari" ni tashkil qiladi. Ularning zaruriyati ANOVA modelida taklif qilingan standartlarning etarli emasligi bilan belgilanadi. Ular inson fikr yuritishi kerak bo'lgan sxemaning mukammal namunasidir. Haqiqatda, real vaziyatlarda, sub'ekt ko'pincha sxemani "qo'llash" uchun vaqt topolmaydi va ko'pincha u o'zining o'tgan tajribasini o'z ichiga olgan bo'lsa-da, sabablarni bitta effekt asosida chiqaradi. Aynan shu o'tgan tajriba unga yuqoridagi uchta sababning biriga ustunlik berishga imkon beradi. Amortizatsiya printsipi shuni anglatadiki, sub'ekt alternativa bo'lgan sabablarni bekor qiladi (bunday sabablarga ko'ra "amortizatsiya qilinadi"). Tibault va Rikkenning taniqli eksperimentida misol keltirilgan: ikki kishining "xatti-harakatlari" namoyish etildi - ijtimoiy mavqei yuqori va past. Mavzulardan ushbu xatti-harakatning sabablarini tushuntirish so'ralgan. Ular turli xil sabablarni tanladilar: "past" maqomga ega bo'lish uchun ular ichki sababni (uning hayotdagi kuchsizligi) va tashqi sababni (yordam olish istagi) tanladilar. Nazariy jihatdan, xuddi shu sabablarni "yuqori maqom" uchun taxmin qilish mumkin. Biroq, bu holatda sub'ektlar tashqi sababni rad etishdi (chunki ularning fikriga ko'ra, yuqori maqomga ega bo'lgan odam yordamga muhtoj emas): tashqi sabab alternativaning mavjudligi bilan qadrsizlandi (o'zi yordam berishi mumkin). Shuning uchun, ikkinchi holda, sabab yuqori mavqega ega shaxsning ichki fazilatlariga bog'liq (u nima bo'lsa). Bundan ko'rinib turibdiki, birinchi holat bo'yicha xulosa noaniq: ikkala sabab ham to'g'ri bo'lishi mumkin. Ammo eksperimentda yuqori maqomli past holatga ega bo'lgan ikkinchi holatdan farqli o'laroq, tashqi sabab ko'pincha keltirildi. Amortizatsiya printsipining o'ziga xos varianti - bu kuchaytirish printsipi. Uning mohiyati shundan iboratki, ko'pincha biron bir sabab bilan tasdiqlanadigan sababni keltirib chiqarmoqda: masalan, to'siqqa duch kelganligi sababli, ehtimol bu ko'proq ko'rinadi. Kelli misol keltiradi. Frenk va Toni topshiriqda. Frenk qiyin, Toni o'rtacha. Ikkalasi ham muvaffaqiyatli. Savolga javob berish taklif etiladi, ularning muvaffaqiyati sababi nima: ikkalasining qobiliyatida yoki tashqi sharoitda? Qobiliyat (ichki sabab) odatda Frenkka tegishli, chunki u uchun to'siq - vazifaning qiyinligi uning yuqori qobiliyati haqidagi taxminni kuchaytiradi, xolos. harakatni sodir etgan shaxs yoki uning mavjudligi aktyor uchun fidoyilikni anglatsa yoki shu sababga ko'ra harakat tavakkal bilan bog'liq bo'lsa. Bularning barchasi sababni keltiruvchi tomonidan hisobga olinishi kerak: "Amalga majburlash, qadr-qimmat, qurbonlik yoki xavf kiritilganda, bu sxemaning boshqa tarkibiy qismlariga qaraganda ko'proq agentga tegishli bo'ladi." Ya'ni, harakat qiyinchilik bilan bajarilganda, uning sababi ko'pincha sub'ektga tegishli, ya'ni. shaxsiy atribut mavjud.
Do'stlaringiz bilan baham: |
