4-Mavzu: Ijtimoiy va madaniy –tarixiy psixologiya.(2soat) Reja

Lashli Karl Spenser neyropsixologiya
Lashli Karl Spenser (7.6.1890, Devis, G'arbiy Virjiniya - 7.8.1958, Poitiers, Frantsiya), amerikalik psixolog va fiziolog, zamonaviy neyropsikologiya vakili. Minnesota (1920-1926) va Garvard universitetlarida (1935-55) professor. L.ning qiziqishlari markazida xatti-harakatni tashkil etish bilan bog'liq holda miya funktsiyalarini o'rganish. L. eksperimental ravishda miya lokalizatsiyasi haqidagi ushbu g'oyalarning nomuvofiqligini ko'rsatdi, unga ko'ra miyaning eng murakkab funktsiyalari ham o'ziga xos anatomik substratlarga qattiq bog'langan bo'lib, buni miyaning yuqori qismlari plastisiyasining holati va uning tuzilmalarining funktsional polisemiyasi bilan taqqoslagan. L.ning faoliyati insonning eng yuqori aqliy funktsiyalarini miya tashkil etishning zamonaviy kontseptsiyalarini ishlab chiqishda boshlang'ich nuqta bo'lib xizmat qildi.
А.Льебо Д.Дюргейм қадриятлар концепсияси
Sotsiologiyani mustaqil fan sifatida, o'quv intizomi va o'qitish predmeti sifatida yaratishda Emil Dyurkgeymning qo'shgan hissasini baholash qiyin. U mavjud bo'lish imkoniyati va zarurligini, avvalo, uning o'ziga xos o'rganish predmeti - shaxslar ruhiyatiga qaytarib bo'lmaydigan va ularga tashqi ijtimoiy haqiqatga ega ekanligi bilan asoslab berdi. Dyurkgeym ko'p vaqtlarini sotsiologiyaning ijobiy metodologiyasini ishlab chiqishga bag'ishladi, bu yangi fanning "xudojo'y otasi" Ogyust Konte g'oyalarining davomchisi bo'lib xizmat qildi. Uning manfaatlari nazariy sohada cheklanib qolmagan va u bir necha yirik empirik tadqiqotlarni, shu jumladan "O'z joniga qasd qilish" ni ham qoldirgan - bu abadiy standart maqomiga mahkum bo'lgan. Dyurkgeymning asarlari mumtoz maqomga ega bo'ldi va uning nomi, umuman olganda sotsiologiyaning personifikatsiyasiga aylandi, u holda hech bo'lmaganda "sotsiologik fikrning ob'ektivist-olim perspektivasi"
Keling, Dyurkgeym ijodining asosiy jihatlaridan biri - uning qadriyatlar va axloq haqidagi qarashlarini nazariy jihatdan qayta qurishga harakat qilaylik. Bu erda ikkita asosiy muammo mavjud. Ulardan birinchisi, ushbu tadqiqot doirasida Dyurkgeym boshidan kechirgan barcha intellektual ta'sirlarni kuzatib borish, shuningdek, uning ko'pgina asarlarini batafsil tahlil qilish mumkin emas, shuning uchun bu cheklangan bo'lishga mahkumdir. Ikkinchi muammo shundaki, Dyurkgeymning o'zi birorta ham yirikni tark etmadi.Axloq masalalariga bag'ishlangan insho, garchi u bunday inshoni rejalashtirganligi ma'lum bo'lsa. Hayotining so'nggi haftalarida u faqat shogirdi M.Moss tomonidan nashr etilgan bir nechta eskizlarni yaratishga muvaffaq bo'ldi. Aytishimiz mumkinki, bunday inshoni yaratish hech qachon amalga oshishi mo'ljallanmagan Dyurkgeymning orzusi edi.Dyurkgeymning yoshligi 1870-1880 yillarda - Frantsiyada Uchinchi respublika tashkil topgan davrga to'g'ri keldi. Mossning fikriga ko'ra, Dyurkgeym o'zini sotsiolog deb tasniflashni 1881 yilda boshlagan. J. Aleksandrning so'zlariga ko'ra, u o'zining oldiga «ma'lum me'yoriy yoki mafkuraviy maqsadlarni qo'ygan: birinchidan, frantsuz jamiyati uni barqaror qilish uchun o'zgarishi kerak; ikkinchidan, bu barqarorlikka faqat tenglik, ayniqsa iqtisodiy taqsimotdagi tenglik orqali erishish mumkin; uchinchidan, adolatni o'rnatish uchun zarur bo'lgan davlat ta'sirining kuchayishi, shaxs erkinligiga zarar etkazmasligi kerak ". Aleksandr bu maqsadlar Dyurkgeym hayoti davomida qizil ip kabi ishlaydi va uning "vazifasi" bu maqsadlarni nazariy va empirik nuqtai nazardan o'tkazish edi ", deb hisoblaydi. Ma'lumki, Dyurkgeym jamiyatni ontologik ma'noda voqelikning o'ziga xos shakli deb hisoblagan - u bir necha bor jamiyatni shaxslar ustidan tashqi kuchga ega bo'lgan so'zning haqiqiy ma'nosidagi mavjudot deb ataydi. Transandantal ijtimoiy voqelikning bu g'oyasi, Aleksandrning fikriga ko'ra, ichki (individual) va tashqi (ijtimoiy) axloqiy tartib g'oyasini birlashtirishga urinish edi. Dyurkgeymning o'zi ijtimoiy voqelikni o'rganishda ishlab chiqqan "oldindan tasavvurlarni yo'q qilish" printsipidan farqli o'laroq, uning ilmiy faoliyati ma'lum g'oyaviy (siyosiy) va axloqiy maqsadlarga bo'ysundirilgan. Dyurkgeymning doktorlik dissertatsiyasi bo'lgan "Ijtimoiy mehnat taqsimoti to'g'risida" asari birinchi bo'lib 1893 yilda Parijda nashr etilgan. Muallif mehnat taqsimotining funktsiyasini belgilashni maqsad qilgan va bu borada axloqiy hayot sohasidagi iqtisodchilardan uzoqlashishga bor kuchi bilan harakat qilmoqda. Bu funktsiya, Dyurkgeymning fikriga ko'ra, birdamlikni ishlab chiqarishdan iborat bo'lib, u aslida u uchun ijtimoiy holat bilan sinonimdir. Muammoni evolyutsion usulda ko'rib chiqib, Dyurkgeym ikkitasini ajratib turadi. Мehnat taqsimoti darajasi past bo'lgan ibtidoiy jamiyatlarga xos va bu bo'linish natijasida hosil bo'lgan "organik". Shubhasizki, har ikkala atama tabiatshunoslik sohasidan olingan va bir shakldan ikkinchisiga o'tish sabablarini tushuntirish ham fizik tushunchalar yordamida berilgan. Bunday o'tish jamiyatning "axloqiy" va "jismoniy" zichligini oshirish orqali amalga oshiriladi va uning "hajmi" ortadi - bu "ijtimoiy substansiyani yangi kombinatsiyalarga kirish uchun erkin qiladi" 46. Ushbu jarayonlarni tahlil qilish uchun Dyurkgeym o'zining navbatdagi yirik ishida47 batafsil tavsiflangan "ob'ektivizm" usulidan foydalanadi47, unga ko'ra ijtimoiy faktlarni o'rganish "umumiy tashqi belgilar" ni aniqlash orqali amalga oshirilishi kerak. Mehnat taqsimotida bunday tashqi belgi qonun edi: mexanik birdamlik repressiv sanktsiyalarning ustunligi bilan tavsiflanadi, ya'ni jazolashga qaratilgan va jinoiy qonunga xos bo'lgan sanktsiyalar, organik birdamlik, fuqarolik, shartnomaviy, oilaviy jamiyatlarda restorativ (restorativ) sanktsiyalar bilan tavsiflangan huquq.Ushbu kontseptsiyada Aleksandr ta'kidlagan Dyurkgeymning siyosiy g'oyasi va uning ichki erkinligini tashqi majburlash bilan birlashtirish istagi ham o'zlarini qoniqtirganday tuyuladi. Eski sinfiy (kasta) jamiyati tizimining qulashi - mehnat taqsimoti taraqqiyotining bir qismi sifatida, kasb tanlashda shaxslar oldindan belgilangan ijtimoiy sharoitlar bilan emas, balki faqat o'zlarining qobiliyatlari bilan boshqarilishiga olib keladi va "hech narsa individual tashabbusga to'sqinlik qilmaydi. Bunday sharoitda, hech bo'lmaganda o'rtacha sonli holatlarda, shaxslar tabiati va ijtimoiy funktsiyalar o'rtasida uyg'unlik paydo bo'lishi mumkin emas »48. Ammo individual erkinlik bu har qanday (tashqi) tartibga solishning yo'qligi emas; bu "ijtimoiy tengsizlik tabiiy tengsizlikni aniq ifoda etganida" ijtimoiy tuzilishning natijasidir. Shunday qilib, "ichki" va "tashqi" sintez sodir bo'ladi: odamlar "narsalarning mohiyatiga ko'ra" o'zlarining qobiliyatlariga eng mos keladigan kasblarni tanlaydilar, ammo jamiyat tomonidan bunga aralashmaslik etarli bo'ladi. Dyurkgeym bunday tizim haqiqatda hech qaerda mavjud emasligini tan oladi, ammo u qanchalik baland bo'lsa, shuncha yuqori ekanligiga amin metafiziklar va "axloqshunoslar" va "bu spekülasyonlara emas, balki hayot haqiqatlariga tegishli" 51. Bu axloqning ikkinchi shakli - moeurs - "amaliy" axloq, bu o'z ifodasini shaxslar o'z harakatlarida bevosita boshqaradigan normalarda topadi. Bunday axloq - har qanday "ijtimoiy fakt" singari - ijobiy, ilmiy o'rganishga bo'ysunadi. Shuni ta'kidlash kerakki, axloqni o'rganish (moeurs), Dyurkgeymning fikriga ko'ra, juda muhim printsip - nisbiylik printsipi bilan bog'liq. "Moralistlar" axloqni "har doim va hamma joyda bir xil bo'lgan inson tabiati kontseptsiyasini tan olgan holda" deduktiv ravishda qurishga harakat qilmoqdalar, ammo bu mavhum ta'rif haqiqatlarga ziddir. Inson tabiati vaqt va joyga qarab o'zgaradi. "Inson tarix mahsuli ekan, uni faqat qiyosiy tarix orqali bilish mumkin" 52 - Dyurkgeym jamiyat haqida emas, balki jamiyatlar haqida gapirishni afzal ko'radi. Jamiyatlar ko'p bo'lgani uchun va ularning barchasi har xil bo'lganligi sababli, ularning har biri o'z axloqiga ega bo'lishi tabiiydir.Axloqiy haqiqat fani (moeurs) sezilarli yutuqlarga erishganda, ya'ni. qaysi axloqning ma'lum bir jamiyatga mos kelishi (va shu kabi bitta axloq mavjud va u shu jamiyatning tuzilishi bilan belgilanadi) oqilona o'rnatilganda, u holda tavsiyaviy xarakterga ega bo'lishi mumkin bo'lgan chinakam ilmiy axloqni (axloqni) shakllantirish mumkin bo'ladi. Shu bilan birga, bunday axloq axloqiy haqiqatga faqat juda ozgina ta'sir qilishi mumkin va bundan tashqari, axloqshunoslar xohlaganidek, uni o'zgartirmaydi: axloq "mavjud va ishlaydi, va biz uning ishini nazorat qilishimiz kerak". Uni rad qilish, o'zini rad etish demakdir.
Mavzu yuzasidan savollar :
1 Xalqlar psixologiyasining mohiyati qanday ?
2 Kollektiv organizm nima ?
3 G.Spensir ta’limotida qanday psixologik g’oyalar ilgari surilgan ?
4 Neyropsixologiya nima ?
5 A.L’ebo, E Dyurkgeym: kollektiv vakillarning psixologik g’oyalarini tahlil qiling ?
6 Qadriyatlar konsepsiyasi mohiyati nima ?
7 Instinktlar konsepsiyasi (Mak-Dugal) haqida nimalarni bilasiz ?
8 Psixotexnika nima ?