200 Years Together by Aleksandr Solzhenitsyn

vis-a-vis  those  in  the  country.  The  enhanced  opportunities  in  post-secondary  education  and 
graduate  education  meant  increased  access  to  the  educated  elite.  Meanwhile,  from  1918  the 
ethnic Russian intelligentsia was being pushed to the margins.  
In the Twenties students already enrolled in institutions of higher learning were expelled 
based  on  a  social  origins  policy.  Children  of  the  nobility,  the  clergy,  government  bureaucrats, 
military officers, merchants, even children of petty shop keepers were expelled. Applicants from 
these classes and children of the intelligentsia were denied entry to institutions of higher learning 
in the years that followed. As a nationality repressed by the Czar’s regime, Jews did not receive 
this treatment. Despite their bourgeois origin, Jewish youth was freely accepted in institutions of 
higher learning. Jews were forgiven for not being proletarian.  
According  to  the  Jewish  Encyclopedia,  “with  the  absence  of  limitations  based  upon 
nationality for entry to institutions of higher learning, Jews came to make up 15.4 percent of all 
university students in the USSR, almost twice their proportion of the urban population at large.” 

---

-187
- 
Further,  owing  to  a  high  level  of  motivation  Jews  quickly  bypassed  the  unprepared  proletarian 
factory  workers  who  had  been  pushed  forward  in  the  education  system,  and  proceeded 
unhindered  into  graduate  school.  In  the  Twenties  and  Thirties  and  for  a  long  time  after,  Jews 
were a disproportionately large part of the intelligentsia.  
According  to  G.  Aronson,  wide  access  to  higher  and  specialized  education  led  to  the 
formation of cadres of doctors, teachers and particularly engineers and technical workers among 
Jews, which naturally led to university faculty posts in the expanding system of higher education 
and  in  the  widely  proliferating  research  institutions.  In  the  beginning  of  1920s,  the  post  of  the 
State  Chair  of  Science  was  occupied  not  by  a  scientist  but  a  Bolshevik  official,  Mandelshtam-
Lyadov.  
Even  sharper  changes  gripped  the  economic  life  of  the  country.  Bukharin  publicly 
announced at a Communist Party conference in 1927 that “during War Communism, we purged 
the Russian petty and middle bourgeoisie along with leading capitalists. When the economy was 
later opened up to free trade petty and middle Jewish bourgeoisie took the place of the Russian 
bourgeoisie  and  roughly  the  same  happened  with  our  Russian  intelligentsia  which  bucked  and 
sabotaged  our  efforts.  Its  place  has  been  taken  in  some  areas  by  the  Jewish  intelligentsia. 
Moreover,  Jewish  bourgeousie  and  intelligentsia  are  concentrated  in  our  central  regions  and 
cities, where they moved in from western provinces and southern towns. Here even in the Party 
ranks  one  often  encounters  anti-Semitic  tendencies.  Comrades,  we  must  wage  a  fierce  battle 
against anti-Semitism.”  
Bukharin described a situation that was obvious to all. Unlike the Russian bourgeosie, the 
Jewish bourgeoisie was not destroyed. The Jewish merchant, much less likely to be damned as a 
man of the past, found defenders, relatives or sympathizers in the Soviet apparatus who warned 
about  impending  arrests  or  seizures.  And  if  he  lost  anything,  it  was  just  capital,  not  life. 
Cooperation  was  quasi-official  through  the  Jewish  Commissariat  at  the  Sovnarkom.  The  Jews 
until  now  had  been  a  repressed  people  and  that  meant,  naturally,  they  needed  help.  Larin 
explained the destruction of the Russian bourgeoisie as a correction of the injustice that existed 
under the Czars before the Revolution. 
  
When the NEP (New Economic Policy) was crushed, the blow fell with less force against 
Jewish NEPmen, owing to connections in Soviet ruling circles.  
Bukharin  had  been  speaking  in  answer  to  a  remarkable  speech  by  Prof.  Y.V. 
Klyutchnikov,  a  publicist  and  a  former  Kadet.  In  December  1926,  the  professor  spoke  at  a 
meeting on the Jewish question at the Moscow Conservatory. “We have isolated expressions of 
hooliganism…  Its  source  is  the  hurt  national  feelings  of  Russians.  The  February  Revolution 
established the equality  of all citizens of Russia, including  Jews. The October Revolution went 
further with the Russian nation proclaiming self-renunciation. A certain imbalance has developed 
with  respect  to  the  proportion  of  the  Jewish  population  in  the  country  as  a  whole  and  the 
positions they have temporarily occupied in the cities. We are in our own cities and they arrive 
and  squeeze  us  out.  When  Russians  see  Russian  women,  elders  and  children  freezing  on  the 
street 9 to 11 hours a day, getting soaked by the rain in their tents at the market, and then they 
see  relatively  warm  covered  Jewish  kiosks  with  bread  and  sausage,  they  are  not  happy.  These 
phenomena  are  catastrophic  and  must  be  considered.  There  is  a  terrible  disproportion  in  the 
government  structure,  in  daily  life  and  in  other  areas…  We  have  a  housing  crisis  in  Moscow. 
Masses of people are crowding into areas not fit for habitation and at the same time people see 
others pouring in from other parts of the country taking up housing. These arrivals are  Jews. A 
national dissatisfaction is rising and a defensiveness and fear of other nationalities. We must not 

---

-188
- 
close our eyes to that. A Russian speaking to a Russian will say things that he will not  say to a 
Jew.  Many  are  saying  that  there  are  too  many  Jews  in  Moscow.  This  must  be  dealt  with,  but 
don’t call it anti-Semitism”. 
  
But  Larin  regarded  Klyutchnikov’s  speech  as  a  manifestation  of  anti-Semitism,  saying 
“this speech serves as an example of the good nature of Soviet power in its battle against anti-
Semitism  because  Klyutchnikov  was  roundly  criticized  by  speakers  who  followed  at  the  same 
meeting, but no administrative measures were taken against him.”  (Here it is, the frustration of 
the  Communist  activist!)  Agursky  writes:  “One  would  expect  repression  to  swiftly  follow  for 
such a speech in the Twenties and Thirties,” but Klyutchnikov got off. Maybe he received secret 
support from some quarters? But why look for secret causes? It would have been too much of a 
scandal to punish such a famous publicist, who just returned from abroad and could have harmed 
the  reverse  migration  that  was  so  important  for  Soviet  authorities  [return  of  people  who 
emigrated from Russia during previous period of revolutions and Civil War.] 
The  Twenties  were  spoken  of  as  the  conquest  by  the  Jews  of  Russian  capital  cities  and 
industrial centers where conditions were better. As well, there was a migration to the better areas 
within the cities. G. Fedotov describes Moscow at that time: “The revolution deformed its soul, 
turning  it  inside  out,  emptying  out  its  mansions,  and  filling  them  with  a  foreign  and  alien 
people.”  A  Jewish  joke  from  the  era:  “Even  from  Berdichev  and  even  the  very  old  come  to 
Moscow: they want to die in a Jewish city.”  
In  a  private  letter  in  1927  V.I.  Vernadsky  writes:  “Moscow  now  is  like  Berdichev;  the 
power  of  Jewry  is  enormous  -  and  anti-Semitism  (including  in  communist  circles)  is  growing 
unabated”.  
Larin: “We do not hide figures that demonstrate growth of the Jewish population in urban 
centers.    It  is  completely  unavoidable  and  will  continue  into  the  future.”  He  forecast  the 
migration from Ukraine and Byelorussia of an additional 600,000 Jews. “We can’t look upon this 
as  something  shameful,  that  the  party  would  silence…  we  must  create  a  spirit  in  the  working 
class  so  that  anyone  who  gives  a  speech  against  the  arrival  of  Jews  in  Moscow  would  be 
considered a counter-revolutionary”. 
  
And for counter-revolutionaries there is nine grams of lead - that much is clear.  
But, what to do about anti-Semitic tendencies even in our party circles was a concern in 
the upper levels of the party. According to official data reported in Pravda in 1922, Jews made 
up 5.2 percent of the party. M. Agursky: “But their actual influence was  considerably more. In 
that same year at the 11th Communist Party Congress Jews made up 14.6 percent of the voting 
delegates, 18.3 percent of the non-voting delegates and 26 percent of those elected to the Central 
Committee  at  the  conference”.  (Sometimes  one  accidentally  comes  upon  such  data:  a  taciturn 
memoirist from Moscow opens Pravda in July, 1930 and notes: “The portrait of the 25-member 
Presidium  of  the  Communist  Party  included  eleven  Russians,  eight  Jews,  three  from  the 
Caucasus, and three Latvians.” In the large cities, close to areas of the former Pale of Settlement, 
the  following  data:  In  the  early  Twenties  party  organizations  in  Minsk,  Gomel  and  Vitebsk  in 
1922 were, respectively, 35.8 percent, 21.1 percent, and 16.6 percent Jewish, respectively. Larin 
notes: “Jewish revolutionaries play a bigger part than any others in revolutionary activity, thanks 
to their qualities, Jewish workers often find it easier to rise to positions of local leadership.” 
In the same issue of Pravda, it is noted that Jews at 5.2 percent of the Party were in the 
third  place  after  Russians  (72  percent)  and  Ukrainians  (5  percent),  followed  by  Latvians  (2.5 
percent)  and  then  Georgians,  Tatars,  Poles  and  Byelorussians.  Jews  had  the  highest  rate  of  per 

---

-189
- 
capita  party  membership  -  7.2  percent  of  Jews  were  in  the  party  versus  3.8  percent  for  Great 
Russians.  
M. Agursky correctly notes that in absolute numbers the majority of communists were, of 
course, Russians, but “the unusual role of Jews in leadership was dawning on the Russians.” It 
was just too obvious.  
For instance, Zinoviev gathered many Jews around himself in the Petersburg leadership. 
Agursky suggests this was what Larin was referring to in his discussion of the photograph of the 
Presidium  of  Petrograd  Soviet  in  1918  in  his  book.  By  1921  the  preponderance  of  Jews  in 
Petrograd CP organization was apparently so odious that the Politburo, reflecting on the lessons 
of  Kronstadt  and  the  anti-Semitic  mood  of  Petrograd,  decided  to  send  several  ethnic  Russian 
communists  to  Petrograd, though  entirely for publicity purposes. So Uglanov took  the place of 
Zorin-Homberg  as  head  of  Gubkom;  Komarov  replaced  Trilisser  and  Semyonov  went  to  the 
Cheka.  But  Zinoviev  objected  to  the  decision  of  Politboro  and  fought  the  new  group,  and  as  a 
result  Uglanov  was  recalled  from  Petrograd  and  a  purely  Russian  opposition  group  formed 
spontaneously  in  the  Petrograd  organization,  a  group  forced  to  counter  the  rest  of  the 
organization whose tone was set by Jews.  
But not only in Petrograd. At the 12th Communist Party Congress (1923) three out of six 
Politburo  members  were  Jewish.  Three  out  of  seven  were  Jews  in  the  leadership  of  the 
Komsomol and in the Presidium of the all-Russia Conference in 1922. This was not tolerable to 
other  leading  communists  and  apparently  preparations  were  begun  for  an  anti-Jewish  revolt  at 
the  13th  Party  Congress  (May  1924).  There  is  evidence  that  a  group  of  members  of  CK  was 
planning to drive leading Jews from the Politburo, replacing them with Nogin, Troyanovsky and 
others and that only the death of Nogin interrupted the plot. His death, literally on the eve of the 
Congress,  resulted  from  an  unsuccessful  and  unnecessary  operation  for  a  stomach  ulcer  by  the 
same surgeon who dispatched Frunze with an equally unneeded operation a year and a half later.  
The Cheka-GPU had second place in terms of real power after the Party. A researcher of 
archival  material,  whom  we  quoted  in  Chapter  16,  reports  interesting  statistics  on  the 
composition  of  the  Cheka  in  1920,  1922,  1923,  1924,  1925  and  1927.  He  concludes  that  the 
proportion of national minorities in the apparatus gradually fell towards the mid-Twenties. In the 
OGPU as a whole, the proportion of personnel from a national minority fell to 30-35 percent and 
to 40-45 percent for those in leadership.” (These figures contrast with 50 percent and 70 percent 
respectively  during  the  Red  Terror.)  However,  we  observe  a  decline  in  the  percentage  of 
Latvians  and  an  increase  in  the  percentage  of  Jews.  The  Twenties  was  a  period  of  significant 
influx of Jewish cadres into the organs of the OGPU. The author explains this: “Jews strived to 
utilize  capabilities  not  needed  in  the  pre-revolutionary  period.  With  the  increasing 
professionalism and need for organization, Jews, better than others, were able to meet the needs 
of OGPU and the new conditions.”  
For example, three of Dzerzhinsky’s four assistants were Jews - G. Yagoda, V.L. Gerson, 
and  M.M.  Lutsky.  In  the  Twenties  and  Thirties,  the  leading  Chekists  circled  over  the  land  like 
birds of prey flying quickly from cliff to cliff. From the top ranks of the Central Asian GPU off 
to Byelorussia and from Western Siberia to the North Caucasus, from Kharkov to Orenburg and 
from  Orel  to  Vinnitza—there  was  a  perpetual  whirlwind  of  movement  and  change.  And  the 
lonely voices of those surviving witnesses could only speak much later, without precise reference 
to  time,  of  the  executioners  whose  names  flashed  by  them.  The  personnel,  the  deeds  and  the 
power of the Cheka were completely secret.  

---

-190
- 
For  the  10th  anniversary  of  the  glorious  Cheka  we  read  in  a  newspaper  a  formal  order 
signed by the omnipresent Unshlicht (from 1921 – deputy head of Cheka, from 1923 - member 
of  Revvoensovet,  from  1925  -  Deputy  Narkom  of  the  Navy).  In  it,  Yagoda  was  rewarded  for 
particularly  valuable  service,  for  “sacrifice  in  the  battle  with  counterrevolution”;  also  given 
awards  were  M.  Trilisser  (distinguished  for  his  “devotion  to  the  revolution  and  untiring 
persecution of its enemies”) as well as 32 Chekists who had not been before the public until then. 
Each  of  them  with  the  flick  of  a  finger  could  destroy  anyone  of  us!  Among  them  were  Jakov 
Agranov (for the work on all important political trials - and in the future he will orchestrate the 
trials of Zinoviev, Kamenev, the  Industrial Party  Trial, and others; Zinovy Katznelson, Matvey 
Berman (transferred from Central Asia to the Far East) and Lev Belsky (transferred from the Far 
East to Central Asia).  
There were several new names: Lev Zalin, Lev Meyer, Leonid Bull (dubbed “warden of 
Solovki”), Simeon Gendin, Karl Pauker. Some were already known to only a few, but now the 
people  would  get  to  know  them.  In  this  jubilee  newspaper  issue  we  can  find  a  large  image  of 
slick  Menzhinsky  with  his  faithful  deputy  Yagoda  and  a  photograph  of  Trilisser.  Shortly 
afterward,  another  twenty  Chekists  were  awarded  with  the  order  of  the  Red  Banner,  and  again 
we  see  a  motley  company  of  Russians,  Latvians,  and  Jews,  the  latter  in  the  same  proportions, 
around one-third.  
Some  of  them  were  avoiding  publicity.  Simeon  Schwartz  was  director  of  the  Ukrainian 
Cheka.  A  colleague  of  his,  Yevsei  Shirvindt,  directed  the  transport  of  prisoners  and  convoys 
throughout the USSR. Naturally, such Chekists as Grimmeril Heifetz (a spy from the end of the 
Civil  War  to  the  end  of  WWII)  and  Sergei  Spigelglas,  a  Chekist  from  1917  who,  through  his 
work as a spy, rose to become director of the Foreign Department of the NKVD and a two-time 
recipient of the honorary title of distinguished Chekist, worked out of the public eye. Careers of 
others,  like  Albert  Stromin-Stroyev,  were  less  impressive  (he  conducted  interrogations  of 
scientists during the Academy trial in 1929-31.)  
David Azbel remembers the Nakhamkins, a family of Hasidic Jews from Gomel. (Azbel 
himself  was  imprisoned  because  of  snitching  by  the  younger  family  member,  Lev.)  “The 
revolution  threw  the  Nakhamkins  onto  the  crest  of  a  wave.  They  thirsted  for  the  revenge  on 
everyone—aristocrats,  the  wealthy,  Russians,  few  were  left  out.  This  was  their  path  to  self-
realization. It was no accident that fate led the offspring of this glorious clan to the Cheka, GPU, 
NKVD and the prosecutor’s office. To fulfill their plans, the Bolsheviks needed rabid people and 
this  is  what  they  got  with  the  Nakhamkins.  One  member  of  this  family,  Roginsky,  achieved 
brilliant  heights  as  Deputy  Prosecutor  for  the  USSR,  but  during  the  Stalinist  purges  was 
imprisoned, as were many, and became a cheap stool pigeon. The others were not so well known. 
They changed their last name to one more familiar to the Russian ear and occupied high places in 
the Organs.”  
Unshlict did not change his name to one more familiar to the Russian ear. See, this Slavic 
brother  became  truly  a  father  of  Russians:  a  warplane  built  with  funds  of  farmer  mutual  aid 
societies  (that  is  on  the  last  dabs  of  money  extorted  from  peasants)  was  named  after  him.  No 
doubt, farmers could not even pronounce his name and likely thought that this Pole was a Jew.  
Indeed,  this  reminds  us  that  the  Jewish  issue  does  not  explain  the  devastation  of 
revolution, albeit it places a heavy hue on it. As it was also hued by many other unpronounceable 
names from Polish Dzerzhinsky and Eismont to Latvian Vatsetis. And what if we looked into the 
Latvian issue? Apart from those soldiers who forced the dissolution of the Russian Constituent 
Assembly and who later provided security for the Bolshevik leaders during the entire Civil War, 

---

-191
- 
we  find  many  high-placed  Latvian  Bolsheviks.  Gekker  suppressed  the  uprising  in  Yaroslavl 
Guberniya. Among others, there were Rudzutak, Eikhe, Eikhmans from Solovki, M. Karklin, A. 
Kaktyn, R. Kisis,  V. Knorin,  A. Skundre (one of those who suppressed the Tambov  Uprising); 
Chekists  Petere,  Latsis,  and  an  “honorary  Chekist”  Lithuanian  I.  Yusis.  This  thread  can  lead 
directly to 1991 (Pugo…) And what if we separate Ukrainians from Russians (as demanded by 
the  Ukrainians  these  days)?  We  will  find  dozens  of  them  at  the  highest  posts  of  Bolshevik 
hierarchy, from its conception to the very end.  
No, power was not Jewish power then. Political power was internationalist,  and its ranks 
were to  the large extent Russian. But under its multi-hued internationalism  it united in an anti-
Russian front against a Russian state and Russian traditions.  
In  view  of  the  anti-Russian  orientation  of  power  and  the  multinational  makeup  of  the 
executioners, why, in Ukraine, Central Asia and the Baltics did the people think it was Russians 
who had enslaved them? Because they were alien. A destroyer from  one’s  own nation is much 
closer  than  a  destroyer  from  an  alien  tribe.  And  while  it  is  a  mistake  to  attribute  the  ruin  and 
destruction to  nationalist chauvinism,  at  the same time in Russia in  the Twenties  the inevitable 
question  hanging  in  the  air  that  was  posed  many  years  later  by  Leonard  Schapiro:  why  was  it 
highly likely that anyone unfortunate enough to fall into the hands of the Cheka would go before 
a Jewish interrogator or be shot by a Jew?  
Yet  the  majority  of  modern  writers  fail  to  even  acknowledge  these  questions.  Often 
Jewish authors thoughtlessly and meticulously comply and publish vast lists of Jewish leadership 
of  the  time.  For  example,  see  how  proudly  the  article  Jews  in  the  Kremlin,  published  in  the 
journal  Alef,  provides  a  list  of  the  highest  Soviet  officials-Jews  for  1925.  It  listed  eight  out  of 
twelve directors of Gosbank. The same level of Jewish representation was found among top trade 
union leaders. And it comments: “We do not fear accusations. Quite opposite—it is active Jewish 
participation  in  governing  the  state  that  helps  to  understand  why  state  affairs  were  better  then 
than now, when Jews at top positions are as rare as hen’s teeth.” Unbelievably, that was written 
in 1989.  
Regarding the army, one Israeli scholar painstakingly researched and proudly published a 
long list of Jewish commanders of the Red Army, during and after the Civil War. Another Israeli 
researcher published statistics obtained from the 1926 census to the effect that while Jews made 
up  1.7  percent  of  the  male  population  in  the  USSR,  they  comprised  2.1  percent  of  the  combat 
officers,  4.4  percent  of  the  command  staff,  10.3  percent  of  the  political  leadership  and  18.6 
percent of military doctors.  
And what did the West see? If the government apparatus could operate in secret under the 
communist  party,  which  maintained  its  conspiratorial  secrecy  even  after  coming  to  power, 
diplomats  were  on  view  everywhere  in  the  world.  At  the  first  diplomatic  conferences  with 
Soviets  in  Geneva  and  the  Hague  in  1922,  Europe  could  not  help  but  notice  that  Soviet 
delegations  and  their  staff  were  mostly  Jewish.  Due  to  the  injustice  of  history,  the  long  and 
successful  career  of  Boris  Yefimovich  Stern  is  now  completely  forgotten  (he  wasn’t  even 
mentioned  in  the  Great  Soviet  Encyclopedia  (GSE)  of  1971).  Yet  he  was  the  second  most 
important  assistant  to  Chicherin during Genoa Conference, and later at  Hague Conference, and 
still later he led Soviet delegation during longstanding demilitarization negotiations. He was also 
a  member  of  Soviet  delegation  at  the  League  of  Nations.  Stern  was  ambassador  in  Italy  and 
Finland  and  conducted  delicate  negotiations  with  the  Finns  before  the  Soviet-Finnish  war. 
Finally, from 1946 to 1948 he was the head of the Soviet delegation at UN. And he used to be a 

---

-192
- 
longstanding  lecturer  at  the  High  Diplomatic  School  (at  one  point  during  “anti-cosmopolitan” 
purges he was fired but in 1953 he was restored at that position).  
An  associate  of  Chicherin,  Leon  Haikis  worked  for  many  years  in  the  Narkomat  of  the 
Foreign Affairs (NKID). In 1937 he was sent to a warmer place as ambassador to the embattled 
Republican government of Spain (where he directed the Republican side during the Civil War), 
but was arrested and removed. Fyodor Rothshtein founded the Communist Party of Great Britain 
in  1920,  and  in  that  very  year  he  was  a  member  of  the  Soviet  delegation  in  negotiations  with 
England!  Two  years  later  he  represented  RSFSR  at  the  Hague  conference  As  Litvinov’s  right-
hand  man  he  independently  negotiated  with  ambassadors  to  Russia  in  important  matters;  until 
1930  he  was  in  the  Presidium  of  NKID  and  for  30  years  before  his  death,  a  professor  at  the 
Moscow State University.  
And  on  the  other  side  of  the  globe,  in  southern  China,  M.  Gruzenberg-Borodin  had 
served for five years when the December 1927 Canton Rebellion against the Kuomintang broke 
out. It is now recognized that the revolt was prepared by our Vice Consul, Abram Hassis, who, at 
age of 33 was killed by Chinese soldiers. Izvestia ran several articles with the obituaries and the 
photographs of “comrades in arms” under Kuibishev, comparing the fallen comrade with highly 
distinguished communists  like Furmanov and Frunze.  In 1922 Gorky told the academic  Ipatiev 
that 98 percent of the Soviet trade mission in Berlin was Jewish and this probably was not much 
of an exaggeration. A similar picture would be found in other Western capitals where the Soviets 
were  ensconced.  The  “work”  that  was  performed  in  early  Soviet  trade  missions  is  colorfully 
described in a book by G.A. Solomon, the first Soviet trade representative in Tallinn, Estonia—
the first European capital to recognize the Bolsheviks. There are simply no words to describe the 
boundless  theft  by  the  early  Bolsheviks  in  Russia  (along  with  covert  actions  against  the  West) 
and the corruption of soul these activities brought to their effecters.  
Shortly after Gorky’s  conversation with  Ipatiev he was criticized in the Soviet press for 
an  article  where  he  reproached  the  Soviet  government  for  its  placement  of  so  many  Jews  in 
positions of responsibility in government and industry. He had nothing against Jews per se, but, 
departing from views he expressed in 1918, he thought that Russians should be in charge. And