100 лет со дня рождения

Постскриптум
Надеюсь, сказанное выше убедительно свидетельствует о том, 
что немного найдется в нашей стране людей, сделавших столь 
много для славы и процветания Отечества, как Алексей Андреевич 
Ляпунов. На мой взгляд, было бы правильно и справедливо увеко-
вечить память великого учёного и гражданина А.А. Ляпунова, на-
звав его именем улицу в Академгородке, на которой находятся вто-
рой корпус НГУ, учебный корпус и общежития ФМШ
2
. 
2
В разделе «Приложения» настоящей книги публикуются документы 
и материалы о наименовании одной из улиц новосибирского Академгород-
ка «
Улица Ляпунова».
–
 Ред. 

---

460
VI. ВОСПОМИНАНИЯ УЧЕНИКОВ, ДРУЗЕЙ, КОЛЛЕГ ОБ А.А. ЛЯПУНОВЕ
Р.М. Фрумкина
ВОСПИТАТЕЛИ ПЛАМЕНИ
В хорошо структурированных науках, где есть согласованные 
представления о значимости задач и весомости достижений, ссыл-
ки на работы коллег в среднем информативны. Упоминаются бо-
лее или менее непосредственные предшественники («ещё» и 
«уже» 
–
ссылки); учёные, непосредственно оппонирующие автору 
(«вопреки» 
–
ссылки) или, напротив того, отстаивающие тезисы, 
которые подкрепляют позиции автора («тоже» 
–
ссылки). Некото-
рая доля не столь обязательных референций диктуется правилами 
хорошего научного тона, что естественно. 
В менее структурированных науках (шире говоря, у гуманита-
риев) эти виды ссылок тоже найдутся, но само представление о 
предшественниках, оппонентах, коллегах и т. п. неизбежно ока-
жется значительно более размытым. Оно подвержено этикету каж-
дой отдельной научной школы, общей моде, а заодно всему тому, 
что мы называем «веяниями» или, более возвышенно, «духом вре-
мени». А, выражаясь менее возвышенно, не только не знаешь, что 
вдруг найдётся в ссылочном аппарате, но и почему там оказался 
автор N, а не кто-то иной. 
Замечу, что сказанное касается и работ самого высокого ка-
чества. В замечательной книге Андрея Зорина «Кормя двуглавого 
орла» (М., НЛО, 2001) не просто есть ссылки на крупного антро-
полога Клиффорда Гирца, но значительная часть авторского введе-
ния уделена именно интерпретации фундаментальных для Гирца 
понятий 
–
в частности, представлений о роли метафоры в идеоло-
гических конструкциях. Однако же в дальнейшем изложении эти 
понятия не только не подвергаются операционализации 
–
они во-
обще А. Зориным не используются. 
Вообще с некоторых пор на Гирца 
–
преимущественно на его 
понятие 
насыщенного описания
–
стали всё больше ссылаться, хотя 
тексты самого Гирца читало не так уж много народу. При этом 
мои просьбы к коллегам пояснить, чем подход, основанный на 
введённом Гирцем понятии 
насыщенного описания
, отличается, 

---

461
Р.М. Фрумкина
напри мер, от подхода Лотмана к описанию семиотики светско-
го поведения человека пушкинской эпохи, остались без внятного 
ответа. 
И вот в определённых контекстах просто неприлично не со-
слаться на Гирца, а в других 
–
столь же неприлично не сослаться 
на Лотмана, хотя сам по себе материал исследования может этого 
и не требовать. Гуманитарные тексты так 
устроены
, скажете вы 
–
и 
будете правы. «Устройство» этих текстов отражает и устройство гу-
манитарных наук, и правила диалога автор
–
читатель в соответству-
ющих областях знания. 
Так, мне всегда казалось, что точная (т. е. закавыченная) цита-
та нужна в сравнительно немногих случаях: например, когда при-
водится чужое утверждение, далее оспариваемое автором работы 
или сформулированное кем-то особенно точно, образно или свое-
обычно. 
Выясняется, что я абсолютно неправа: найдутся солидные тру-
ды, где вполне реномированные авторы просто в подтверждение 
своей аргументации пишут не (
Данилов, 1963
), а приводят выдерж-
ку из (условного) Данилова на полстраницы. 
Признаемся, что иногда это даже кстати 
–
например, когда са-
ма книга/статья условного Данилова недоступна. Но всё же, едва 
ли мы станем всерьёз умозаключать о чьих-то взглядах по одной 
цитате или даже по набору цитат. И, однако же, цитирование 
–
процедура не безразличная к функционированию теперь уже двух 
текстов, а именно: авторского и процитированного условного Да-
нилова. У Данилова растёт пресловутый 
индекс, автор
же либо за-
явил таким образом о своих пристрастиях и приоритетах, либо 
обозначил оппонента.
Но есть учёные, 
влияние
которых на современников и потом-
ков с трудом сводимы, а то и вовсе не сводимы к их 
текстам
, хотя 
по поводу отдельных утверждений с ними можно как спорить, так 
и соглашаться. 
Когда Борис Соломонович Каганович еще в 1982 г. спросил 
известного историка античности М.Е. Сергеенко, был ли Иван 
Михайлович Гревс, основатель Петербургской школы медиевис-
тов-западников,