1 Стилистические средства словообразования

Тема: СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ_СТИЛИСТИКА
ВВЕДЕНИЕ
1 Стилистические средства словообразования
2 Создание оценочных значений средствами словообразования
3 Функционально-стилевая закрепленность словообразовательных средств русского языка
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Введение
Русский язык богат своими стилистическими ресурсами. Это означает, что язык обладает широким набором средств, позволяющих усилить выразительность, силу высказывания, его воздействие на собеседника

Одним из составляющих группы стилистических ресурсов русского языка является словообразование. Ведь новое слово – это всегда гамма значений, оттенков, новая окраска, новая оценка.
Стилистическое значение словообразования обусловлено продуктивность существующих в русском языке приставок и суффиксов, придающих разнообразные экспрессивные оттенки вновьобразованным словам.
Русский язык отличается исключительным богатством словообразовательных ресурсов, обладающих яркой стилистической окраской. Это обусловлено развитой системой русского словообразования, продуктивностью оценочных суффиксов, придающих словам разнообразные экспрессивные оттенки, и функционально-стилевой закрепленностью некоторых словообразовательных моделей.
Словообразование вызывает стилистический интерес в следующих случаях:

если мотивированное слово приобретает стилистическую окраску, несвойственную мотивирующему;

если аффиксация способствует функционально-стилевой закрепленности слова;
если особенности словообразования ограничивают сферу использования слов;
если особенности словообразования становятся причиной архаизации слова;
если словообразование используется как источник речевой экспрессии при создании окказионализмов.
В современном русском языке сохраняется актуальность проблемы словообразовательной стилистики.
Объект исследования грамматическая стилистика русского языка. Предмет исследования – стилистика словообразования.
Цель данной работы: рассмотреть особенности словообразовательной стилистики в языке.
Для достижения поставленной цели необходимо решение ряда задач:
Рассмотреть стилистические средства словообразования: аффиксы, словосложение, субстантивацию.
Раскрыть возможность создания оценочных значений средствами словообразования.
Показать функционально-стилевую закрепленность словообразовательных средств русского языка.
Для решения поставленных задач был использован метод анализа теоретического материала.
Словообразовательная стилистика
Функционально-стилевая закрепленность словообразовательных средств.
Создание оценочных значений средствами словообразования.
Окказиональное словообразование.
Словообразовательные недочеты и ошибки.
Условные сокращения и аббревиатуры.
 Русское словообразование путем аффиксации создает варианты, получающие функционально-стилистическую закрепленность. Стилистическая маркированность морфем очевидна в сопоставлении. Например, в паре транспортирование – транспортировка суффикс –ани- указывает на книжный характер первого слова, второе же слово не имеет маркера отнесенности к какому-либо стилю, его можно обозначить как стилистически не закрепленное. Слова с суффиксами субъективной оценки остаются достоянием разговорного стиля, даже утрачивая экспрессивные значения. Книжные суффиксы (-ом-, -ит-и пр.) способны устранять разговорную окраску корня: ветреность, вертлявость. Функционально закреплены и многие русские приставки (например, книжные: архи-, анти-, вне-, про-, со-, пост- и пр.). Прилагательные, образованные способом сложения, закрепляются в книжной речи. Профессиональные бессуфиксные образования: отлов, выгул, выпас, посыл – проникают в общеупотребительный словарь на уровне просторечия и городского арго. В разговорной речи фиксируется большое число иноязычных имплататов. Особенно демократично использование современных словообразовательных ресурсов в публицистическом стиле, где динамические процессы в современном русском языке обнаруживают, что в известные словообразовательные типы вливается новый материал, реализующий и потенциал языка, и ситуативное словотворчество. Отмечается рост агглюнативных черт в процессе образования слов (затухание чередования на стыке морфем, рост интерфиксации, наложение морфем), чересступенчатое словообразование, свертывание наименований.
Словообразовательное значение морфем является средством реализации оценочного статуса словоформы. См. существительные: домик, домишко, домина, домище, солдатня, смехота, галдеж, духотища, ультрамода, раскрасавица; прилагательные: бледненький, малюсенький, вреднючий, долгий-предолгий; наречия: многовато, хорошенько, немножечко; глаголы: активничать, температурить, тормознуть, обещаться, поистратиться, добегаться и пр. Особенно много эмоционально-оценочных наименований лиц, созданных с использованием наиболее распространенных суффиксов –щик-, -чик-, -ист- -ин-, -арь-, -яга-. Например, варианты камушек – камушек, березник – березняк расцениваются как стилистические.
Современные словообразовательные процессы не всегда способны заполнить языковые лакуны. Поэтому при особом коммуникативном задании появляются единичные реализации - окказионализмы. Богатство окказиональных слов проявляется в первую очередь в художественной, разговорной и публицистической речи: фальшивонапитчики, мафиократия, спонсорье). Для стилистического использования окказионализмов большое значение имеет функционально-стилевая окраска словообразовательных моделей, по которым создаются новые слова, например, при сочетании разностилевых морфем. Создание новых слов по существующим моделям нередко расценивается как неудачное словосочинительство: шлюзовать (от шлюз), кабелизировать (от кабель), сортиратор (от сортировать).
Неудачное словообразование может придавать речи канцелярскую окраску (прогулки воспрещаются) или, напротив, сниженную (разделить напополам). Неправильный выбор аффикса не только нарушает стилевую принадлежность единицы – смешение словообразовательных вариантов препятствует точному выражению мысли (молчать помалкивать).
Подумайте и ответьте на вопросы.

1. В речи обнаруживаются лексемы, допускаемые системой словообразования, но не закрепленные языковой традицией. Ю.С.Степанов пишет: «В русском языке при наличии глагола «следовать» и при полной возможности образовать существительное от этого глагола со значением «тот, кто следует» с суффиксом -чик — такого существительного нет, а могло бы быть «слежчик» (ср. наводчик, прост. Сколотчик ящиков)». Эту же мысль выражает Л.В.Щерба: «Писальщик, читальщик, ковыряльщик никогда не входили и не входят еще в словарь, но могут быть всегда сделаны и правильно поняты». Встречались ли вы со случаями окказионального словообразования? Было ли оно связано с языковой игрой, неправильным пониманием словообразовательного значения морфемы или с желанием субъекта речи заполнить лакуны в языковой парадигме?

2. На шоссе, ведущем к аэропорту Толмачево, был установлен щит с лозунгом: «Новосибирцы! Подготовим наш город к ОЗС!» Не каждый мог догадаться, что ОЗС – это осенне-зимний сезон. Приведите примеры подобных коммуникативных неудач, спровоцированных неунифицированными сокращениями.
Условные сокращения и аббревиатуры тоже обсуждаются в рамках стилистики словообразования.

Список литературы

Бондалетов В.Д., Вартапетова С.С., Кушлина Э.Н., Леонова Н.А. Стилистика русского языка /Под ред. Н.М. Шанского. - Л., 1989.
Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. - М.: Наука, 1981.
Голуб И. Б. Стилистика современного русского языка. - М.: Просвещение, 1986.
Голуб И.Б. Упражнения по стилистике русского языка. – М.: Айрис-Пресс, 2004.
Голуб И.Б. Стилистика русского языка Учебное пособие. – М.: Айрис-пресс, 2007.
Кононенко В.И. Грамматическая стилистика русского языка. – Киев: Рад. шк., 1991.
Плещенко Т.П. Стилистика и культуры речи/Под ред. П.П. Шубы. – Мн.: ТетраСистемс, 2001.
Розенталь Д. Э. Практическая стилистика русского языка. – М.: Просвещение, 1987.