|
23.Наука и научное познание в позитивистской философии
Первая попытка построения философии науки как результата самосознания науки ее собственными средствами была предпринята в рамках так называемого первого позитивизма (Конт, Спенсер, Милль). Для постановки вопроса о новом понимании предмета и метода философии науки к 30-м гг. XIX в. уже имелись определенные социокультурные основания и предпосылки. К их числу относятся следующие:
1) резко возросшая к этому времени относительная самостоятельность науки как подсистемы культуры;
2) массовая ориентация новой европейской науки на результаты экспериментов и систематических наблюдений как на свой фундамент;
3) тесная связь науки с практикой, с применением результатов науки в технических и технологических целях;
4) высокий престиж науки в обществе, в том числе с точки зрения понимания ее огромного мировоз значения.
Основными задачами философии науки, по мнению первых позитивистов, должно быть создание:
1) общенаучной картины мира путем обобщения содержания науки своего времени;
2) общей методологии науки путем обобщения реальной познавательной деятельности ученых из разных областей наук;
3) теории социальных функций науки путем эмпирического исследования реальных взаимосвязей между наукой и обществом.
С точки зрения позитивистов, различие между прежней философией науки как эпистемологии и новой философией науки столь же кардинально и принципиально, как, например, различие между натурфилософией и физикой или философией общества и научной социологией, которую еще только предстоит создать. В одном случае мы имеем дело с общими умозрительными рассуждениями о том, какими должны быть природа, общество или наука, во втором - с установлением и описанием того, какими они действительно являются. Очевидно, что это абсолютно разные задачи. Первые попытки реализации нового понимания философии науки выразились:
а) в построении Г. Спенсером общей научной картины мира его времени, классификации наук и написании их истории;
б) создании эмпирико-индуктивистской методологии научного познания (О. Конт, Дж. Ст. Милль);
в) разработке программы конкретно-научного исследования законов функционирования общества ("социальной физики", О. Конт).
Согласно модели научного познания первых позитивистов источником, основой и критерием истинности научного знания может быть только эмпирический опыт. Методом же открытия и обоснования научных законов считался индуктивный метод. Однако это должна быть не перечислительная индукция, а индукция через различные гипотезы. Дж. Ст. Миллем был разработан ряд таких индуктивных процедур отбора, получивших название "методы установления причинно-следственных связей": метод сходства, метод различия, объединенный метод сходства и различия, метод остатков, метод сопутствующих изменений. Э
Однако уже к концу XIX в. для большинства ученых и философов стала очевидной несостоятельность эмпирико-индуктивистской модели научного познания при ее сравнении с реальной деятельностью ученых. Основываясь на материале истории науки, а также функционирования современной науки, критики индуктивистской модели показали, что:
а) реальное научное познание не обязательно и не всегда начинается с данных наблюдения и эксперимента;
б) открытие научных законов и теорий осуществляется не только с помощью индукции;
в) по своим логическим возможностям любая индукция, в том числе и миллевские методы, принципиально не способна быть средством доказательства истинности научных законов.
Все эти аргументы легли в основу возникновения нового направления в позитивизме - эмпириокритицизма (или второго позитивизма) - Э. Мах, П. Дюгем и др. Они вполне справедливо отметили тот факт, что процесс открытия научных законов и теорий не логический, а весьма сложный психологический и творческий процесс, в котором существенную роль играет продуктивное воображение ученого, а также его интуиция.
В рамках второго позитивизма было четко осознано, что путь от фактов к научным законам и теориям не является ни строго однозначным, ни чисто логическим. Дело в том, что в состав физических теорий входит определенное множество идеализированных объектов, таких, например, как материальная точка, идеальный газ, абсолютное время, абсолютное пространство, абсолютно изолированная система, абсолютно инерциальная система, мгновенная передача воздействия на любое расстояние (принцип дальнодействия), абсолютная одновременность некоторого события во всех системах отсчета, абсолютно черное тело, абсолютно белое тело, абсолютный хаос (абсолютное термодинамическое равновесие) и т.д. Все идеальные объекты теорий в принципе не наблюдаемы, а потому не могут быть предметом чувственного познания или эмпирического исследования. Научные теории не могут быть логически выведены из опыта, они создаются конструктивной деятельностью мышления в качестве его идеальной схемы. Задачей научных теорий является максимально полное объяснение имеющихся эмпирических фактов определенной предметной области, а также предсказание новых, постольку это служит существенным ограничением конструктивной свободы мышления при создании теорий.
Таким образом, эффективная эмпирическая интерпретация всегда имеется в виду при создании любой теории. Однако существование такой интерпретации - лишь необходимое условие оценки состоятельности научной теории и не может служить критерием ее истинности.
Еще более сложным для эмпиристской философии науки конца XIX в. оказался вопрос о природе математического знания, методах его получения и обоснования, особенно о критериях его истинности. Ведь уже с построением неевклидовых геометрий и их принятием математическим сообществом в 70-х гг. XIX в. стало очевидно, что математические теории имеют внеэмпирическую природу как в плане своего происхождения, так и в отношении своего обоснования. Их применение в других науках не может выступать показателем их истинности. Моделями для математических теорий могли служить другие математические теории, а их эффективность могла проявляться в решении не только эмпирических задач, но и математических проблем, а также в обеспечении развития математического знания в целом.
Анализ особенностей реального теоретического знания в науке породил в философии науки целый спектр концепций о природе этого вида знания. Это конвенционализм, прагматизм, инструментализм, операционализм, неокантианство, логический позитивизм, лингвистический анализ языка науки и др. Все эти концепции активно разрабатывались в первой половине XX в.
Do'stlaringiz bilan baham: |
