1-модуль. Тема Философия: предмет, структура, функции и роль

A v ~ A ,
Aилине-A . Например: «Аристотель умер в 322 г. до н.э. или он не умер в этом году», «Личинки мух имеют голову или не имеют её» и т.п. Само название закона выражает его смысл: дело обстоит так, как говорится в рассматриваемом высказывании, или так, как говорится в его отрицании, и никакой третьей возможности нет.
Как выразил эту мысль Аристотель: «…Не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было одно либо утверждать, либо отрицать».
Человек говорит прозой или не говорит прозой, кто-то рыдает или не рыдает, собака выполняет команду или не выполняет её и т.п. – других вариантов не существует. Мы можем не знать, противоречива некоторая теория или нет, но на основе закона исключённого третьего ещё до начала исследования мы вправе заявить: она или непротиворечива или противоречива.
Этот закон с иронией обыгрывается в художественной литературе. Причина иронии понятна: сказать «Нечто есть или его нет», значит, ровным счётом ничего не сказать, и смешно, если кто-то этого не знает.
В «Мещанине во дворянстве» Ж.-Б.Мольера есть такой диалог:
Г-н Журден .…А теперь я должен открыть вам секрет. Я влюблён в одну великосветскую даму, и мне хотелось бы, чтобы вы помогли написать ей записочку, которую я собираюсь уронить к её ногам.
Учитель философии . Конечно, вы хотите написать ей стихи?
Г-н Журден . Нет, нет, только не стихи.
Учитель философии . Вы предпочитаете прозу?
Г-н Журден . Нет, я не хочу ни прозы, ни стихов.
Учитель философии . Так нельзя: или то, или другое.
Г-н Журден. Почему?
Учитель философии . По той причине, сударь, что мы можем излагать свои мысли не иначе, как прозой или стихами.
Г-н Журден . Не иначе, как прозой или стихами?
Учитель философии . Не иначе, сударь. Все, что не проза, то стихи, а что не стихи, то проза.
В известной сказке Л.Кэролла Белый Рыцарь намерен спеть Алисе «очень, очень красивую песню»:
– Когда я её пою, все рыдают … или…
– Или что? – спросила Алиса, не понимая, почему Рыцарь вдруг остановился.
– Или… не рыдают…
В другой популярной сказке народный лекарь Богомол заключает после осмотра Буратино:
– Одно из двух: или пациент жив, или он умер. Если он жив – он останется жив или не останется жив. Если он мёртв – его можно оживать или нельзя оживить.
Это напоминает ситуацию из старой песенки, в которой тоже используется идея исключительного третьего:

Жила одна старушка,

Вязала кружева,
И, если не скончалась –
Она ещё жива.

Закон исключённого третьего кажется самоочевидным. Тем не менее высказывались предложения отказаться от него или ограничить его действие применительно к определённым высказываниям.

В частности, Аристотель сомневался в приложимости этого закона к высказываниям о будущих событиях. В настоящий момент наступление некоторых из них ещё не предопределено. Нет причины ни для того, чтобы они произошли, ни для того, чтобы они не случились. «Через сто лет в этот же день будет идти дождь» – это высказывание сейчас, скорее всего, ни истинно, ни ложно. Таким же является его отрицание. Но закон исключённого третьего утверждает, что или само высказывание, или его отрицание истинно. Значит, заключает Аристотель, хотя и без особой уверенности, данный закон следует ограничить одними высказываниями о прошлом и настоящем и не прилагать его к высказываниям о будущем.
Немецкий философ Гегель весьма иронично отзывался как о законе противоречия, так и о законе исключённого третьего. Последний он представлял, в частности, в такой форме: дух является зелёным или не является зелёным, и задавал каверзный, как ему казалось, вопрос: какое из этих двух утверждений истинно?
Ответ на этот вопрос не представляет, однако, труда. Ни одно из двух утверждений: «Дух – зелёный» и «Дух – не зелёный» не является истинным, поскольку оба они бессмысленные. Закон исключённого третьего приложим только к осмысленным высказываниям. Только они могут быть истинными или ложными. Бессмысленное же не истинно и не ложно.
Резкой, но хорошо обоснованной критике подверг закон исключённого третьего голландский математик Л. Брауэр. В начале этого века он опубликовал три статьи, в которых выразил сомнение в неограниченной приложимости законов логики и прежде всего – закона исключённого третьего. Первая статья не превышала трех страниц, вторая – четырех, а вместе они не занимали и семнадцати страниц. Но впечатление, произведённое ими, было чрезвычайно сильным.
Брауэр был убеждён, что логические законы не являются абсолютными истинами, не зависящими от того, к чему они прилагаются. Возражая против закона исключённого третьего, он настаивал на том, что кроме утверждения и его отрицания имеется ещё третья возможность, которую нельзя исключить. Она обнаруживает себя при рассуждениях о бесконечных множествах объектов.
Допустим, что утверждается существование объекта с определённым свойством. Если множество, в которое входит этот объект, конечно, то можно перебрать все объекты. Это позволит выяснить, какое из следующих двух утверждений истинно: «В данном множестве есть объект с указанным свойством» или же «В этом множестве нет такого объекта». Закон исключённого третьего здесь справедлив.
Но когда множество бесконечно, объекты его невозможно перебрать. Если в процессе перебора будет найден объект с требуемым свойством, первое из указанных утверждений подтвердится. Но если найти этот объект не удастся, ни о первом, ни о втором из утверждений нельзя ничего сказать, поскольку перебор не проведён до конца. Закон исключённого третьего здесь не действует: ни утверждение о существовании объекта с заданным свойством, ни отрицание этого утверждения не является истинным.
Ограничение Брауэром сферы действия этого закона существенно сужало круг тех способов рассуждения, которые применимы в математике. Это сразу же вызвало резкую оппозицию многих математиков, особенно старшего поколения. «Изъять из математики принцип исключённого третьего, – заявлял немецкий математик Д. Гильберт, – все равно, что запретить боксёру пользоваться кулаками».
Критика Брауэром закона исключённого третьего привела к созданию нового направления в логике – так называемой интуиционистской логики . В последней не принимается данный закон и отбрасываются все те способы рассуждения, которые с ним связаны. Среди них – доказательства путём приведения к противоречию, или абсурду .
С законом исключённого третьего косвенно связан следующий методологический принцип: анализ каждого объекта должен вестись до тех пор и быть настолько полным, чтобы относительно любого утверждения об этом объекте можно было решить, истинно оно или нет. Это требование полноты и всесторонности исследования не относится, конечно, к законам логики. Оно полезно, но нередко оказывается невыполнимым. В случае рассуждений о бесконечных и неопределённых совокупностях объектов, об изменяющихся, текущих состояниях и т.п. изучение объекта не всегда способно достичь такой полноты, чтобы на любой вопрос о нем удалось ответить однозначно «да» или «нет».
Важным условием правильного мышления является также свойство доказательности. Это свойство мысли выражается в законе достаточного основания, который формулируется следующим образом: в процессе рассуждения достоверными следует считать лишь те суждения, относительно истинности которых могут быть приведены достаточные основания.
Рассуждение, в котором истинность некоторого положения не просто утверждается, но указываются основания, в силу которых мы не можем не признать его истинным, следует считать доказательным. При этом под достаточными основаниями истинности некоторого суждения понимается совокупность обязательно истинных других суждений, из которых первое следует с логической необходимостью. В состав этих истинных суждений могут входить аксиомы, определения, суждения непосредственного восприятия, истинность которых установлена опытным путем; суждения, истинность которых доказана с помощью других истинных суждений.
В формулировке закона содержится выражение «могут быть приведены», оно означает, что основания – истинные суждения – не обязательно должны формулироваться явным образом, но могут лишь подразумеваться, хотя и могут быть всегда выявлены при уточнении формы доказательства доказываемого (основного) положения. Следование основного положения из своих «достаточных оснований» - обязательно истинных суждений – должно быть логически необходимым, т.е. таким, что при отрицании основного положения мы вступаем в противоречия с его достаточными основаниями.
Доказательное рассуждение не только утверждает истинность некоторого положения, но и обосновывает его истинность. Закон достаточного основания требует выводить новые положения из уже твердо установленных, проверенных, доказанных истин.
Закон достаточного основания выражает лишь в общем виде требование исчерпывающего учета всех оснований для каждой истины. В нем не указывается, какое именно основание должно быть в каждом отдельном случае (простого факта или ранее доказанных положений), где и каким образом обнаруживается это основание. В законе утверждается только, что оно должно быть. Особенность основания для каждой истины базируется на содержании той области знания, к которой истина относится. Приведем пример. Достаточным основанием истинности суждения (1) «Летом теплее, чем зимой» может служить показание термометра (факт эмпирический) или истинное суждение (2) «Летом ртутный столбик термометра стоит выше, чем зимой», из которого (1) следует логически необходимым образом.
Закон достаточного основания вытекает из принципа, согласно которому причинно-следственные связи имеют всеобщий характер: одно явление с необходимостью вызывает друге; всякое действие имеет свою причину, равно как всякая причина вызывает определенное действие.
Следуя указанному закону, мы должны стремиться избегать распространенной логической ошибки, в основе которой лежит иллюзия: «после этого, значит, по причине этого» (post hoc ergo propter hoc – лат.). Чтобы не впасть в эту иллюзию, мы должны опираться на знание внутренних, необходимых связей между предметами, иначе основание вывода будет легковесным, зыбким.
Большинство истин науки получено с помощью доказательств, путем обоснования через другие достоверные положения. Они могут быть либо истинами, получившими практическое подтверждение, либо результатом умозаключения из уже проверенных, т.е. достоверных истин. Закон достаточного основания требует, чтобы истина не просто утверждалась, но всегда могла быть доказана.

2. 
   Понятие – это форма мышления; это мысль о предмете, выражающая его существенные признаки.
   

Следовательно, основой образования понятий служат выявленные (абстрагированные) признаки предметов, выраженные в обобщенном виде, т.е. без указания на конкретные черты того предмета, в котором мы усмотрели общее, что свойственно множеству предметов.
В зависимости от количества существенных признаков предметов, фиксируемых в понятиях, их принято делить на простые и сложные. В пределе число элементов содержания понятия может быть равно единице (например, в понятии «существование»), но в понятии меньшей степени абстракции их всегда больше, и они составляют единое логическое целое, соответствующее единству признаков в предмете. (Понятие «вещество» будет включать такие элементы, как «твердое», «жидкое», «газообразное», «химическое», «биологическое», «легкое» и пр., пр.). Понятия, имеющие в своем содержании более одного элемента, различаются как более простые и менее простые (более сложные и менее сложные). Эти определения относительны, т.к. одно понятие может быть более простым по сравнению с другим и более сложным по сравнению с третьим. Так, понятие «человек» есть сложное по сравнению с понятиями «молодой человек» или «пожилой человек», или «мужчина» («женщина») и т.д. Более сложные понятия содержат больше информации по сравнению с менее сложными понятиями.
Содержание всякого сложного понятия представляет собой синтез элементов, их единство. Особенность этого единства характеризует структуру понятия, в которой существенным является различие между родовым признаком, который часто называют главной частью содержания понятия, и видовой разницей, которая называется обычно побочной частью содержания понятия. Главная часть отвечает на вопрос: «кто или что?», а побочная – на вопрос: «какой?». Например, в понятии «квадрат» главной частью является понятие «прямоугольник», а побочной – понятие «имеющий равные стороны». Побочная часть может быть ближайшей и отдаленной в зависимости от того, примыкают ли соответствующие признаки к главной части содержания понятия непосредственно или посредством других признаков. Например, в понятии «участник мирового чемпионата по футболу» ближайшая побочная часть содержания понятия выражена словом «чемпионата по футболу», а самая отдаленная – словом «мирового».
Поэтому символически содержание какого-либо понятия N может быть выражено формулой: N = Aabcd, где каждый из символов А, в, с, d обозначает один из рассматриваемых в совокупности мыслимых признаков предметов, которая представляет возможный ответ на вопрос «что это?» и не содержит в себе ни утверждения, ни отрицания о каких-либо предметах.
Образование понятий связано с определенными действиями мышления, которые позволяют установить общие признаки у предметов, выделив в них существенные и несущественные признаки, создать из выделенных существенных признаков определенное единство.
Эти методы следующие:
анализ, т.е. мысленное расчленение содержания предмета на составляющие его свойства, признаки;
сравнение, т.е. установление сходства и различия между предметами;
синтез – мысленное соединение признаков, свойств предмета, отражаемых содержанием понятия;
абстрагирование – выделение единства признаков, составляющих содержание понятия, из всей совокупности признаков предметов;
обобщение. Этот метод предполагает связь с абстрагированием (отвлечением) и по сути является единым двусторонним процессом.
Допустим, мы имеем понятие «человек»; в результате отвлечения получаются признаки, такие, как «способный к производству орудий труда», «способный ощущать», а в результате обобщения – общие понятия «животное», «организм». Действие выделения признаков определенного рода есть абстрагирование по отношению к этим выделяемым признакам; оно есть обобщение, если речь идет о более богатой совокупности признаков, которыми обладают различные виды предметов, соответствующие образуемому понятию.
В содержании понятий могут мыслиться либо признаки одной категории вещей, либо признаки предметов других категорий, например, категорий вещи, свойства, отношения, времени, пространства и т.д. В зависимости от этого, а также в зависимости от степени общности понятия делятся на:
1. Регистрирующие и нерегистрирующие.

Основанием для этого деления является наличие или отсутствие в содержании понятия признаков, отвечающих на вопросы «где?», «когда?», «какого рода индивидуум?». Если эти признаки есть, понятия называются регистрирующими, если нет – нерегистрирующими.

Примеры регистрирующих понятий: «народы Европы», «средневековая философия», «А.С. Пушкин», «студенты Харьковского национального университета радиоэлектроники» и т.п. Как видно из приведенных примеров, понятия этого вида определены не только качественно. Посредством части признаков они характеризуются и с количественной стороны, хотя указание на число у них отсутствует. Признак, ограничивающий понятие («народы Европы»), указывает на количественную сторону (только те, кто живет на Европейском континенте).
Нерегистрирующие понятия являются определенными лишь качественно. В них нет признаков, выделяющих в классе предметов данной качественной определенности, какой-либо их части путем фиксирования пространственных или временных границ или посредством указания на единичность предмета. Поэтому они иногда называются открытыми, в отличие от регистрирующих, которые считаются закрытыми. Примеры нерегистрирующих понятий: «человек», «деревья», «камни», «планеты», «слово», «звук», «знак» и т.д. Любое регистрирующее понятие при помощи логической операции ограничения может быть превращено в единичное понятие: например, «народы Европы» - «народы Западной Европы» - «народ Франции» (единичное понятие). Нерегистрирующие (открытые) понятия могут отличаться одно от другого по степени общности, а следовательно, и по степени абстрактности и по степени сложности; например, «человек», «мужчина», «ребенок»; «люди» - «камни» и т.д., но никогда не могут стать единичными.
Из этого следует, что для превращения открытого понятия в понятие регистрирующее требуется содержание первого мыслить в единстве либо с признаками понятия «единичный предмет», либо с признаками понятия «конечное множество предметов». Для обозначения открытого понятия применяется символ Авс, а для обозначения закрытого, регистрирующего – символ (Авс). Символом Е(Авс) можно обозначить единичное регистрирующее понятие, а символом М(Авс) – множественное регистрирующее понятие. Единичность предмета в данном случае противопоставляется множественности предмета, а не общности понятия.
По степени общности открытые (качественные) понятия, в свою очередь, подразделяются на более общие и менее общие. Первые называются всеобщими, вторые особыми (частными). Всеобщее относится к некоторым другим понятиям как род к виду, а особенное может и не подразделяться на виды. Оно может относиться лишь к множеству действительных или только мыслимых предметов, т.е. к индивидуумам. Примеры всеобщих понятий: «живое существо», «геометрическая фигура», «газ» и т.п.; примеры особенных понятий: «человек», «квадрат», «водород» и т.п.
Регистрирующие понятия по объему, т.е. по количеству мыслимых посредством них индивидуумов, делятся на общие (множественные) и единичные. Примеры общих (множественных) понятий: «жители Харькова», «выдающиеся деятели культуры», «студенты ХНУРЭ», «молодые специалисты» и т.п. Примеры единичных понятий: «Альберт Эйнштейн», «президент академии наук», «чемпион мира по плаванию» и т.п.
2 Пустые и непустые понятия.
Пустыми называются понятия, которым не соответствует ни один предмет в объективном мире. Например, «вечный двигатель», «эфир» (не легкая жидкость, а материальная субстанция), «кентавр», «звездолет», «терминатор» и т.п. Соответственно, непустыми являются понятия, соответствующие каким-либо предметам действительности; например: «Млечный путь», «страны СНГ», «теория относительности», «кафедра философии» и т.п.
3 Конкретные и абстрактные.
Конкретными являются понятия о предметах, а абстрактными – о свойствах и отношениях. Например, конкретными являются понятия: «машина», «дом», «дорога», «деньги» и т.п.; абстрактными понятиями являются: «стойкость», «красота», «надежность», «сила», «координация», «субординация» и т.п.
4 Абсолютные и относительные.
Относительные понятия имеют в своем содержании признак, фиксирующий отношение одного предмета к другому, например, «отец», «друг», «учитель», «сосед», «начальник» и т.п. В содержании абсолютного понятия (безотносительного понятия) такой признак отсутствует; например: «корпус», «искусство», «наука», «политика», «учеба» и т.п. Следует различать относительные понятия и понятия об отношениях, такие, как «южнее», «выше», «больше», «сильнее» и т.п.
5 Положительные и отрицательные понятия.
Отрицательные понятия фиксируют те признаки (признак), которые отсутствуют в предмете, т.е. здесь имеет место обобщение по отсутствию признаков. Но понятие, в котором мыслится лишь отсутствие признаков предмета, невозможно. Приведем пример таких понятий: «не-человек», «не-млекопитающее», «не-наука» и т.д. Мы, вслед за Аристотелем, можем утверждать, что содержание этих понятий неопределенно. Но при оперировании такими понятиями мыслится признак, тождественный родовому; в нашем случае это «человек», «млекопитающее», «наука». Возьмем понятие «позвоночное животное», тогда выражение «не-млекопитающее» равнозначно выражению «позвоночное животное, которое не является млекопитающим». А в содержании понятия «млекопитающее животное» обязательно мыслится признак быть позвоночным, как и в понятии «млекопитающее», тождественном выражению «позвоночное животное, которое является млекопитающим».
Таким образом, в отрицательных понятиях мыслится не отрицание признаков соотносительного положительного понятия, а только отличие видового признака первого от видового признака второго при наличии одного и того же родового признака у обоих понятий.
Положительные понятия с учетом этого принято обозначать символом Аавс, а отрицательные – символом Авсх, где верхняя черта означает отрицание видового отличия авс, а х – неопределенное видовое отличие.
Классификация видов понятий может быть представлена в виде схемы, которая охватывает не все, а только основные и наиболее разработанные виды.
Логические отношения между понятиями по содержанию и по объему
С логической точки зрения любые два понятия отличаются друг от друга. Различие между ними может быть абсолютным (абсолютно различимые понятия), или относительным (относительно различимые понятия). В первом случае в сравнимых понятиях совершенно отсутствуют общие признаки, кроме принадлежность отражаемых предметов к материальным или идеальным явлениям; например: «дерево» и «человек», или «цифра» и «теория» и т.п. Во втором случае относительно различные понятия делятся на: а) зависимые – одно понятие является главной частью другого, т.е. одно является родом, а другое – видом, например, «растение» и «кактус»; б) однородные, т.е. такие два понятия, у которых общей является главная часть, например, «студент вуза г. Харькова» и «студент вуза г. Москва»; в) сходные, у которых общей является неглавная, т.е. побочная часть содержания, например, «красный цветок» и «красная шапочка».
Различающиеся по содержанию понятия могут быть либо соединимыми, либо несоединимыми. К первым относятся а) такие, из которых одно является частью содержания другого (например, «телевизор» и «цветной телевизор»); б) такие, что оба входят в содержание третьего понятия (например, «пластмассовый» и «черный»). Несоединимость понятий бывает трех видов: а) контрадикторная, или противоречащая: когда в одном понятии мыслится признак, отсутствующий в другом понятии; символически это обозначается А и не-А (например, «человек» и «не-человек»). Особенность таких понятий в том, что с отрицанием одного понятия полагается другое понятие, и наоборот; б) противоположная несоединимость; в этом случае полагание одного понятия связано с отрицанием другого, но отрицание одного из них не соединяется с полаганием другого. Отношение противоположности есть отношение между такими двумя понятиями, полагание которых невозможно без полагания понятий, отличных от них; например, понятия «наибольший» и «наименьший» логически невозможны без мысли о том, что есть предметы однородные по качеству с наибольшими и наименьшими предметами, но отличные от них по величине. Например, понятие «наибольшее количество баллов» и «наименьшее количество баллов»; полагание первого связано с отрицанием второго, но отрицание любого из них не означает полагания другого. Символически это отношение можно представить как первый и последний члены ряда Ах, Ах’ , Ах”…Ах , где х’ , х’’ …хn - несовместимые определения А, а между х и хn - крайняя степень различия; в) внеположная несоединимость – отношение между такими понятиями, у которых родовой признак общий, а видовые признаки разные, как например, в понятиях «клен» и «липа». Символически это различие можно представить как Авс и Аde. Ясно, что отношение внеположности представляет собой такую несоединимость, которая логически не исключает и не предполагает понятий с иными видовыми признаками.
Два совершенно различных по содержанию понятия А и В являются такими, что одно из них не подразумевает и не исключает другого. Они называются несравнимыми или диспарантными, потому что сравнение их не ведет ни к какому определенному результату. Оба могут входить в содержание третьего понятия С, т.е. являются совместимыми. Например, «двуногий» и «разумный» являются признаками понятия «человек». Символически это можно представить, как С=АВх, где х обозначает признаки, отличные от признаков понятий А и В.
Отношение совместимости между диспарантными понятиями является синтетическим, тогда как отношения между понятиями противоречащими, противоположными и внеположными – аналитическими.
Перечисленные отношения между понятиями по содержанию существуют в отношениях и по объему, каковыми являются отношения совпадения (тождества), включения, исключения, пересечения. Объемы понятий принято изображать в виде кругов. Каждое из отношений будет выглядеть следующим образом.
1. Совпадение объемов, когда объем одного понятия равен объему другого. Такие понятия называются взаимозаменяемыми. Например, «геометрическая фигура с тремя углами» и «треугольник» (соответственно А и В).
2. Включение объемов.
Объем понятия В включен в понятие А, здесь понятие А является подчиняющим, а В – подчиненным. Например, «человек» и «мужчина» («женщина»).
3. Исключение объемов.
Здесь нет ни одного понятия, которое бы находилось в обоих объемах. Например, «планета» и «теория».
4. Пересечение объемов. При этом существует группа понятий, общая для обоих объемов, за пределами которой имеются еще группы понятий, одна из которых принадлежит понятию А, а другая – понятию В
Например, «студент» и «мастер спорта», «адвокат» и «альпинист» и т.п. Мастер спорта может быть студентом (здесь понятия совпадают – заштрихованная область), но не только: им может быть и рабочий, и военнослужащий, и чиновник и пр., что и обозначают свободные объемы чертежа.
Отношение соподчинения: два исключающих друг друга понятия оба находятся в объеме третьего.
Например, «черное» и «белое» находятся в объеме третьего понятия «тело»; «» материализм и «идеализм» находятся в объеме третьего понятия «философия» и т.д.
Противоположными называются такие понятия, в которых содержание одного не только исключает признаки другого, но и замещает иными, несовместимыми признаками. Например, «храбрый» - «трус», «здоровый» - «больной», «ленивый» - «прилежный» и т.д.
Противоположные признаки не могут принадлежать одновременно одному и тому же предмету (лицу). Но объемы противоположных понятий А и В не исчерпывают объема родового понятия, между ними возможны промежуточные признаки (С): не храбрый и не трус; не здоровый, но и не больной и т.д.
Противоречащими называются понятия, у которых содержание одного отрицает содержание другого, не утверждая каких-либо иных признаков.
Противоречащие понятия полностью исчерпывают объем известного класса предметов, и промежуточного третьего понятия быть не может. Например, «преднамеренное» и «непреднамеренное действие» (А или «не-А»). В отношении этих понятий действует логический закон исключенного третьего.

3. 
   Основными операциями с понятиями являются: обобщение и ограничение понятий, их определение и деление. В основе данных операций лежат родовидовые отношения между понятиями. Логические операции обобщения и ограничения основаны на законе обратного отношения между объемом и содержанием понятия. Данные операции имеют противоположную направленность.
   

Обобщение – логическая операция перехода о видового понятия к родовому путем исключения из содержания данного видового понятия его видообразующего признака.
Так, если из содержания понятия «военный университет» исключить видовой признак «военный», то получим родовое понятие «университет». Объем нового (общего) понятия шире исходного (единичного) понятия; первое относится ко второму как индивид к виду. Вместе с тем содержание понятия, образованного в результате обобщения, уменьшилось, так как мы исключили его индивидуальные признаки.
Обобщение понятия не может быть беспредельным. Наиболее общими являются понятия с предельно широким объемом – категории, например, материя, сознание, движение, свойство, отношение и т.д. Категории не имеют родового понятия, обобщить их нельзя.
Ограничение – это логическая операция перехода от родовых понятий к видовым путем прибавления к содержанию родового понятия видообразующего признака.
Например, если к содержанию понятия «юрист» добавить видообразующий признак, показывающий сферу его деятельности, то получим новое понятие «военный юрист», которое является видовым понятием по отношению к исходному, родовому понятию.
Пределом ограничения понятия является единичное понятие (например, следователь прокуратуры Иванов).
Таким образом, изменяя объем исходного понятия, мы изменяем и его содержание, осуществляя тем самым переход к новому понятию – с большим объемом и большим содержанием (обобщение) или меньшим объемом и большим содержанием (ограничение).
Логические операции обобщения и ограничения понятий широко применяются в практике мышления: переходя от понятий одного объема к понятиям другого объема, мы уточняем предмет нашей мысли, делаем наше мышление более определенным и последовательным.
Так, расследование преступления связано с установлением его признаков. Установив, например, что данное деяние является преступным, следователь обнаруживает у него признаки преступления против собственности. Дополнительное расследование выявляет новые признаки, позволяющее квалифицировать данное преступление как вымогательство. Мысль движется от понятия большего объема к понятию меньшего объема: «деяние (А) – преступление (В) – преступление против собственности (С) – вымогательство (Д).
Возможен и противоположный ход мысли. Устанавливая, например, что данное конкретное деяние является оскорблением, мы относим его к преступлениям против чести и достоинства личности, осуществляя таким образом операцию обобщения понятия.
Обобщение и ограничение понятий не следует смешивать с мысленным переходом от части к целому и выделением части из целого. Например, сутки делятся на часы, часы на минуты, минуты на секунды. Каждое последующее понятие не является видом предыдущего, которое в свою очередь нельзя рассматривать как родовое. Поэтому переход от понятия «час» к понятию «сутки» – не обобщение, а переход от части к целому; переход от понятия «час» к понятию «минута» – не ограничение, а выделение части из целого.
В юридической теории и практике часто возникает необходимость раскрыть содержание понятий, которые употребляются в рассуждении, законе, документе. Однако, содержание понятия не обнаруживается непосредственно в выражающем его слове. Обнаружить содержание можно посредством логической операции определения.